Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2010 г. N КА-А40/15149-10 по делу N А40-53933/09-116-315 Удовлетворяя частично требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из документального подтверждения спорных расходов с учетом принципа разумности, объема и сложности выполненной представителем заявителя работы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2010 г. N КА-А40/15149-10 по делу N А40-53933/09-116-315

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2010 г. N КА-А40/2180-10 по делу N А40-53933/09-116-315

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ермаченковой Н.Е. - дов. N 101 от 04.02.10,

от ответчика Зимнухова А.А. - дов. от 18.01.10,

рассмотрев 06.12.10 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве на постановление от 16.09.10 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "Складской комплекс "Трубной металлургической компании" о взыскании судебных издержек к ИФНС РФ N 9 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной металлургической компании" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) судебных расходов в сумме 81.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.10 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием документального подтверждения произведенных судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.10 указанное определение изменено, с Инспекции в пользу Общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. Суд апелляционной инстанции указал, что данная сумма судебных расходов является документально подтвержденной и разумной, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований, ссылаясь на то, что действия заявителя направлены на необоснованное взыскание денежных средств из бюджета.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.09 удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения Инспекции "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" от 31.03.09 N 22-04/2163.

Также судом установлено, что в силу отсутствия юристов в штате для ведения дела и представления интересов заявителя в суде был заключен договор на оказание юридических услуг от 01.06.07 N 55. Актом сдачи-приемки от 22.03.10 подтверждается оказание услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив со ссылками на конкретные документы факт оказания представителями услуг, суд апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств оплаты услуг, разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объема и сложности выполненной работы, а также цен на аналогичные услуги в Московском регионе, признал подлежащими взысканию с налогового органа судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Доводы налогового органа о нарушении порядка заполнения расходно-кассовых ордеров, о неподаче заявителем сведений по налогу на доходы физических лиц, из которых было бы видно, в пользу кого выплачивались суммы, были учтены судом при рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам, действующему законодательству, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.04 N 454-О, рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова