Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2010 г. N КА-А41/15169-10 по делу N А41-11490/10 Признавая незаконным решение налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа, суд исходил из подтверждения заявителем правомерности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2010 г. N КА-А41/15169-10 по делу N А41-11490/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К. и Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, уведомлен,

от ответчика - Пановой Н.А. дов. N 2.4-13/0005@ от 11.01.2010,

рассмотрев 06.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области на решение от 15.07.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Востоковой Е.А., на постановление от 15.09.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Бархатовым В.Ю. и Гагариной В.Г., по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом "Мосстройпластмасс" о признании недействительным решения к ИФНС России по г. Мытищи Московской области, установил:

ООО Дистрибьюторская компания "Молтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 26.11.2009 N 7954 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области считает, что судами неправильно применены нормы материального права - п. 1 ст. 165 и ст.ст. 171 и 172 НК РФ, - поскольку обществом представило в подтверждение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов неполный комплект документов, которые также ненадлежащим образом оформлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу ООО Дистрибьюторская компания "Молтехсервис" не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России по г. Мытищи Московской области проведена камеральная проверка представленных ООО Дистрибьюторская компания "Мохтехсервис" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и в соответствии с п. 1 ст. 165 и ст.ст. 171 и 172 НК РФ документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и составлен акт от 01.10.2009 N 6074.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки и с учетом письменных возражений налогоплательщика инспекцией принято оспариваемое решение, в соответствии с которым ООО Дистрибьюторская компания "Мохтехсервис" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в общем размере 183.950 руб. 22 коп., обществу предложено уплатить недоимку по налогу в общем размере 919.751 руб. 16 коп. и начисленные на указанную сумму пени в размере 100.150 руб. 60 коп.

Решением УФНС России по Московской области от 04.03.2010 N 16-16/111984 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества утверждено решение инспекции и в силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ признано вступившим в законную силу.

Оспариваемым решением признано неправомерными применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по реализации товаров в таможенном режиме экспорта по контрактам от 20.08.2008 N КА-06 с SIA "SABIEDRIBA MARUPE" (Латвия) и от 08.02.2008 N АН-21 с ОАО "Мстиславский маслодельно-сыродельный завод" (Республика Беларусь).

Свое решение инспекция мотивирует тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах не указан номер платежного поручения о получении авансового платежа в счет предстоящих поставок товаров; не представлены документы, подтверждающие перевозку груза из г. Мытищи Московской области, Олимпийский проспект, д.38, корп.5 в г. Москва; по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д.38, корп.5, отсутствуют складские помещения и факт оприходования и отгрузки товара с указанного адреса не подтвержден; в нарушение ст. 9 Федерального закона от 26.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения об организации перевозчике груза и сведения о перевозимом грузе; не представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за таможенную территорию Российской Федерации; представленный в налоговый орган Республики Беларусь счет-фактура N 000237 от 14.11.2008 не содержит изменений в части указания данных о грузоотправителе и его адресе, поскольку в инспекции не регистрировался; представленные по контракту от 08.02.2008 N АН-21 с ОАО "Мстиславский маслодельно-сыродельный завод" (Республика Беларусь) документы содержат противоречивые сведения относительно места отгрузки товара.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из подтверждения заявителем правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Данные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняются доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров в Республику Беларусь осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

Указанным Положением определено, что для обоснования применения нулевой ставки при экспорте товаров в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика, третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара, иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств - Сторон.

Пунктом 4 раздела II данного Положения предусмотрено, что в случае непредставления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты налогов).

Судами на основе исследования представленных в материалы дела документов в соответствии со ст. 71 АПК РФ установлено соблюдение налогоплательщиком названных условий и правомерное применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по реализации товаров в таможенном режиме экспорта по контрактам от 20.08.2008 N КА-06 с SIA "SABIEDRIBA MARUPE" (Латвия) и от 08.02.2008 N АН-21 с ОАО "Мстиславский маслодельно-сыродельный завод" (Республика Беларусь).

Также судами учтено представление обществом с возражениями на акт камеральной проверки исправленных счетов-фактур с указанием платежно-расчетного документа о получении авансового платежа, международной товарно-транспортной накладной с отметкой таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, которым оценка при вынесении оспариваемого решения не давалась.

Реальность хозяйственных операций, связанных с приобретением товара и его реализацией в таможенном режиме экспорта, налоговым органом не отрицается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кассационная жалоба не опровергает установленные судами обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о правомерности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы налогового органа, послужившие основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств дела и положений п. 1 ст. 165, ст. 171 и 172 НК РФ.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не наделен правом пересматривать установленные судами обстоятельства и давать им отличную от судов, рассматривающих дело, оценку.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года по делу N А41-11490/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина