Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2010 г. N КА-А41/15182-10 по делу N А41-23101/07 Признавая недействительным решение в части доначисления налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2010 г. N КА-А41/15182-10 по делу N А41-23101/07

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кирилиной М.В. - дов. от 01.11.10, Золотарева В.В. - дов. N 8 от 01.12.09, Панкратова В.В. - дов. N 10 от 22.11.10,

от ответчика - Думитрашку В.И.- дов. N 04-08/00654 от 24.08.10,

рассмотрев 02.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области на решение от 24.06.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое Дегтярь А.И. по иску (заявлению) ООО "Политрон" о признании решения недействительным к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 признано недействительными решение ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.09.2007 N 5042/17/79 "О привлечении ООО "Политрон" к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пп. 1 п. 1, пп. 2 п. 1, пп. 3 п. 1, пп. 5 п. 1, пп. 6 п. 1, пп. 1 п. 2, пп. 2 п. 2, пп. 3 п. 2, пп. 1 п. 3.1, пп. 2 п. 3.1 решения, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на имущество и налогу на землю.

Применив ст.ст. 169, 171, 172, 252, 256 НК РФ суд указал, что решение Инспекции в оспариваемой части незаконно, так как заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки ООО "Политрон" (далее - Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2003-2006 Инспекцией принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 13.09.2007 N 5042/17/79, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, НДС, по налога на имущество и налога на землю в виде штрафа, начислены недоимка и пени по налогам.

Не согласившись с решением Инспекции от 13.09.2007 N 5042/17/79 Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда, им дана правильная правовая оценка.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с представлением Обществом документов, подтверждающих право на спорный налоговый вычет, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, правильно применены ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием должной осмотрительности Общества при выборе контрагента были проверены судом и обоснованно отклонены со ссылкой на материалы дела правовую позицию, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, и отмены решения суда не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

О.А. Шишова