Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2010 г. N КА-А40/15214-10 по делу N А40-11200/10-116-68 Признавая недействительным решение в части отказа в принятии налоговых вычетов по НДС, суд исходил из нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, общество было лишено возможности дать пояснения по делу непосредственно лицу, которое вынесло решение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2010 г. N КА-А40/15214-10 по делу N А40-11200/10-116-68

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО: не явился,

от ответчика ИФНС: Бобков А.А. по доверенности от 18.03.2010 N 05-35/12377,

рассмотрев 6 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО "ЗемляРесурс" на решение от 15 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Терехиной А.П., на постановление от 20.09.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н. по заявлению ЗАО "ЗемляРесурс" о признании частично недействительным решения, обязании возместить НДС к ИФНС России N 7 по г. Москве, установил:

ЗАО "ЗемляРесурс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось а Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 17-13/4977663 от 24.10.2009 г. в части отказа в принятии к вычету НДС в размере 545 340 руб., а также об обязании инспекции произвести возврат НДС в размере 545 340 руб. в порядке, предусмотренном п.п. 6, 10 ст. 176 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска заявителем трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, считая их вынесенными с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новы судебный акт.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя инспекции, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие ЗАО "ЗемляРесурс".

Выслушав представителя инспекции, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела, 24.12.2008 г. заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2005 г. (л.д. 36 - 41), в соответствии с которой общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 545 340 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым было отказано в привлечении ООО "ЗемляРесурс" к налоговой ответственности, обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджет в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2005 г. на сумму 545 340 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Отказ в налоговых вычетах по НДС в сумме 545 340 руб. по оспариваемому решению сделан на основании п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), т.е. в связи с истечением срока подачи налоговой декларации за 3 квартал 2005 г.

Поданная налогоплательщиком в соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ апелляционная жалоба на решение инспекции за N 17-13/4977663 от 24.10.2009 Управлением ФНС РФ по г. Москве оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим требованием.

Суды при рассмотрении дела правомерно руководствовались положениями п. 2 ст. 173 НК РФ, в соответствии с которыми если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2005 года подана заявителем в налоговый органа лишь 24.12.2008 г., т.е. по истечении трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, следовательно, отказ налогового органа в принятии к вычету НДС в размере 545 340 руб. со ссылкой на данную норму Кодекса является правомерным.

Выводы суда также основаны на правильном применении п. 2 ст. 173 НК РФ, в связи с чем ЗАО "ЗемляРесурс" в требовании об обязании инспекции возместить НДС путем возврата отказано правомерно.

Вместе с тем судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции за N 17-13/4977663 от 24.10.2009 г. в части отказа в принятии к вычету НДС в размере 545 340 руб., подлежат отмене, а требования общества - удовлетворению, в связи со следующим.

Судами установлено, что материалы налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий рассмотрены заместителем начальника инспекции Мамонтовой Л.Н. (т. 1 л.д. 121), а оспариваемое решение N 17-13/4977663 от 24.10.2009 принято заместителем начальника инспекции Поповой Т.А. (т. 1 л.д. 122 - 126).

На данные обстоятельства заявитель указывал в заявлении и при рассмотрении дела судами обеих инстанций, однако, судами они отклонены как не свидетельствующие о нарушении порядка рассмотрения материалов проверки, поскольку вышеперечисленные должностные лица инспекции имели соответствующие полномочия как на рассмотрение материалов проверки, так и на вынесение Решения по результатам проверки.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 этой же статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению.

В пункте 5 данной статьи предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из системного толкования положений статьи 101 Кодекса материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

Данное толкование правовых норм дано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 4903/10, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В рассматриваемой ситуации акт от 07.04.2009 и результаты дополнительных мероприятий согласно протоколу от 23.10.2009 были рассмотрены заместителем начальника инспекции Мамонтовой Л.Н., которая никакого решения по результатам рассмотрения материалов проверки не принимала.

Решение инспекции вынесено 24.10.2009, но иным должностным лицом - заместителем начальника инспекции Поповой Г.А., не принимавшей участия в рассмотрении материалов проверки, что подтверждается названным протоколом. При этом в решении инспекции указано, что Попова Г.А. рассматривала акт проверки в присутствии представителя (бухгалтера) общества, что противоречит материалам дела.

Таким образом, при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии решения от 24.10.2010 лицу, в отношении которого проводилась проверка, не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 24.10.2010.

Таким образом, в настоящем деле имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав общества, в том числе оно было лишено возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение.

При таких обстоятельствах решение инспекции подлежало признанию недействительным в оспариваемой части.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года по делу N А40-11200/10-116-68 отменить в части отказа ЗАО "Земля ресурс" в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве за N 17-13/4977663 от 24 октября 2009 года в части непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 545 340 рублей.

Требования ЗАО "ЗемляРесурс" в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 7 по г. Москве за N 17-13/4977663 от 24.10.2009 г. в части непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 545 340 рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина