Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2010 г. N КГ-А41/15251-10 по делу N А41-45097/09 Удовлетворяя требование в части обязания передать техническую документацию на лифты и ключи от лифтовых шахт, суд исходил из того, что обязательственные отношения истца и ответчика, вытекающие из договора на техническое обслуживание, эксплуатацию и содержание лифтов в жилых домах, прекратились в связи с истечением срока действия договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2010 г. N КГ-А41/15251-10 по делу N А41-45097/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Чалбышевой И.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Зуйков Э.Н. по дов. от 27.07.2010,

от ответчика Красовитов А.Ю., дов. от 25.10.2010,

рассмотрев 6 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МУП г. Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" на решение от 23 марта 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кузнецовой О.Н., на постановление от 2 августа 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н. по иску (заявлению) ООО "Комфорт сервис" об обязании передать техническую документацию на лифты и ключи от лифтовых шахт к МУП г. Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис" (далее - ООО "Комфорт сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Орехово-Зуевская Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП города Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ"), в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ответчика передать технические паспорта на лифты, ключи от лифтовых шахт согласно прилагаемому списку, а также направить истцу заявление на имя руководителя МТУ Ростехнадзора по ЦФО Синдяева А.А. о передаче лифтов ООО "Комфорт сервис" (т. 10 л.д. 6 - 7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2010 г., по делу N А41-45097/09 исковые требований удовлетворены частично: суд обязал ответчика передать истцу технические паспорта на лифты, ключи от лифтовых шахт согласно прилагаемому списку, в остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба МУП города Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между ООО "Комфорт сервис" и собственниками помещений многоквартирных жилых домов по адресам: Московская область, город Орехово-Зуево:

ул. Мадонская д. 2, д. 6, д. 8, д. 10, д. 12, д. 14, д. 16, д. 16-А, д. 18, д. 24, д. 20, д. 26, д. 26-а 1-й корпус, д. 28 2-й корпус, д. 28 3-й корпус,

ул. Карла Либкнехта д. 1, д. 4, д. 7, д. 9, д. 11, д. 13,

ул. Ленина д. 45, д. 47, д. 49, д. 53, д. 56, д. 58, д. 92, д. 94, д. 96, д. 119, д. 125,

Центральный бульвар д. 3, д. 5, д. 7,

Кооперативная д. 2, д. 10, д. 19,

ул. Степана Терентьева д. 5, д. 7,

ул. Пролетарская д. 11, д. 18,

Двор Стачки 1885 года д. 2,

заключены договоры на представление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (т. 2 л.д. 31 - 142, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9).

ООО "Комфорт сервис", в том числе, приняло на себя обязательства по содержанию и обслуживанию лифтов и лифтовых шахт.

В соответствии с п. 3.2.2. указанных выше договоров ООО "Комфорт сервис" действует от имени собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами (юридическими лицами, частными предпринимателями) по исполнению обязанностей по предоставлению услуг и работ по договору.

15 октября 2009 года между ООО "Комфорт сервис" и ЗАО "Сервис ЛИФТ" заключен договор N 310 на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в том числе в вышеназванных домах (т. 2 л.д. 1 - 14).

Кроме того, между ООО "Комфорт сервис" и ЗАО "Сервис ЛИФТ" заключен договор от 15.10.2009 N 310"А" на аварийно-техническое обслуживание лифтов (т. 2 л.д. 15 - 19).

2 ноября 2009 года ООО "Комфорт сервис" заключило договор с ООО ПИЦ "КОЛИС", в соответствии с которым ООО ПИЦ "КОЛИС" приняло на себя обязательства по проведению периодического технического освидетельствования лифтов и по выполнению электроизмерительных работ на лифтах (т. 2 л.д. 20 - 25).

Ранее услуги по содержанию и обслуживанию лифтов осуществлялись на основании договора от 01.09.2007 N 2 на техническое обслуживание, эксплуатацию и содержание лифтов в жилых домах, заключенного между истцом и ответчиком, по условиям которого истец обеспечивает надлежащее содержание внутридомовых электрических сетей для обеспечения бесперебойной работы лифтового парка обслуживаемых жилых домов, а ответчик организовывает выполнение работ а соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 33 - 40).

Согласно пунктам 11.1, 11.2 договора от 01.09.2007 N 2 этот договор действует до полного исполнения обязательств сторонами, то есть по 31.12.2007 (включительно), действие договора считается продленным на последующий срок (12 месяцев), если ни одна из сторон на 2 месяца до окончания действия договора не заявит о его расторжении.

29 декабря 2007 года между сторонами спора подписано соглашение N 1 к договору от 01.09.2007 N 2, согласно которому срок действия договора продлен до 31.12.2008 (т. 1 л.д. 41 - 42).

Дополнительным соглашением от 01.06.2009 стороны продлили действие договора от 01.09.2007 N 2 до 31 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 45).

От имени истца указанное дополнительное соглашение от 01.06.2009 подписано с протоколом разногласий, в соответствии с которым договор от 01.09.2007 N 2 действует до 31.10.2009, а после 31.10.2009 договор может быть пролонгирован только по соглашению сторон (т. 1 л.д. 47).

Ответчик подписал указанный протокол разногласий со своим протоколом урегулирования разногласий, согласно которому договор от 01.09.2007 N 2 действует до 31.10.2009 (включительно), положение о возможности пролонгации договора только по соглашению сторон оставлено без изменения (т. 1 л.д. 48).

29 сентября 2009 года ООО "Комфорт сервис" обратилось к МУП г. Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" с требованием передать истцу ключи от лифтовых шахт, паспорта лифтов и прочую документацию, необходимую для содержания и обслуживания лифтов и лифтовых шахт, а также направить соответствующее письмо в МТУ Ростехнадзора по ЦФО (т. 1 л.д. 49 - 50).

Ответчик требуемую документацию истцу не передал.

Обязательственные отношения из договора от 01.09.2007 N 2 между сторонами спора прекратились.

При таких обстоятельствах оснований для удержания МУП г. Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" ключей от лифтовых шахт и технической документации на лифты не имеется.

В этой связи с учётом требований ст. 307-310 ГК РФ суд правильно удовлетворил иск.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 23.03.2010 г. Арбитражного суда Московской области, постановление от 02.08.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-45097/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева

Л.А. Мойсеева