Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2010 г. N КА-А40/15310-10 по делу N А40-12269/10-129-52 Удовлетворяя требование о признании незаконным решения об отказе в возмещении НДС, суд исходил из нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2010 г. N КА-А40/15310-10 по делу N А40-12269/10-129-52

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгина Н.В.

судей Антоновой М.К. и Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Черенковой З.Г. дов. от 27.01.2010,

от ответчика - Полякова С.А. дов. N 05-15/04/34289 от 22.10.2010,

рассмотрев 06.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве на решение от 02.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Фатеевой Н.В., на постановление от 19.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С. и Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ЗАО "Мельников Плаза" о признании недействительными решений и обязании возместить НДС к ИФНС России N 30 по г. Москве, установил:

ЗАО "Мельников Плаза" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решений ИФНС России N 30 по г.Москве от 01.10.2009 N 15-09/1231 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений внесенных решением УФНС России по г. Москве от 14.12.2009 N 21-19/132502, и N 15-09/1232 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Также общество просило обязать налоговый орган принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 598.480 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование поданной жалобы ИФНС России N 30 по г. Москве ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На основании п. 6 ст. 162.1 НК РФ инспекция считает, что при переходе права требования от реорганизованной организации к ее правопреемнику уплату НДС от стоимости реализованных товаров (работ, услуг) должен производить последний.

ЗАО "Мельников Плаза" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ЗАО "Мельников Плаза" образовалось в 2007 году в результате реорганизации ЗАО "Лираль - индустрия пластмасс" в форме выделения.

При этом согласно разделительному балансу вновь созданному обществу, в том числе, была передана дебиторская задолженность на сумму 18.130.550 руб. 48 коп., включая задолженность ООО "Полимеры XXI века" по договору от 30.10.2006 N 01/ЛП/07 в размере 17.000.000 руб. с учетом НДС - 2.593.220 руб. 34 коп.

20 октября 2008 года общество представило в ИФНС России N 30 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, в которой исчисленная к возмещению из бюджета сумма налога составила 598.480 руб.

По итогам камеральной проверки ИФНС России N 30 по г. Москве решениями от 01.10.2009 N 15-09/1231 и N 15-09/1232 отказала обществу в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на 598.480 руб., доначислила и зачла в счет имеющейся переплаты налог в размере 247.580 руб. и отказала в возмещении суммы налога в размере 598.480 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.12.2009 N 21-19/132502 решение инспекции от 01.10.2009 N 15-09/1231 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменено в части признания необоснованными вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 407.806 руб., а в остальной части оставлено без изменения.

При проведении проверки инспекцией установлено, что обществом не исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 438.254 руб. с суммы 2.873.000 руб., поступившей от ООО "Полимеры XXI века" в счет погашения заложенности по договору от 30.10.2006 N 01/ЛП/07.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость ЗАО "Лираль-индустрия пластмасс" с реализации ООО "Полимеры XXI века" услуг по аренде объектов недвижимого имущества определена в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

К моменту передачи дебиторской задолженности ЗАО "Лираль-индустрия пластмасс" исчислило и уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, в подтверждение чего в материалы дела представлены документы (книга продаж за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 и выписка из нее по контрагенту ООО "Полимеры XXI", налоговые декларации по НДС за 9 месяцев 2007 года, платежные поручения и бухгалтерские регистры).

Данное обстоятельство налоговым органом в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе не оспаривается.

При этом судами учтено, что при проведении проверки налоговый орган обстоятельства, связанные с исчислением и уплатой в бюджет ЗАО "Лираль-индустрия пластмасс" налога со спорной реализации, не исследовал.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии у ЗАО "Мельников Плаза" оснований для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в размере 438.254 руб. с полученной от ООО "Полимеры XXI века" суммы задолженности.

Положения п. 6 ст. 162.1 НК РФ, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своей позиции по делу, не подлежат применению к спорной правовой ситуации, поскольку момент определения налоговой базы по реализации ООО "Полимеры XXI века" услуг по аренде объектов недвижимого имущества наступил до реорганизации ЗАО "Лираль-индустрия пластмасс" и указанный налог исчислен и уплачен в бюджет правопредшественником.

Также судами установлено нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит доводов в данной части судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года по делу N А40-12269/10-129-52 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФН России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина