Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2010 г. N КА-А41/16211-10 по делу N А41-43535/09 Отказывая в признании незаконными распоряжений уполномоченного органа об исключении квартиры из объекта недвижимости, подлежащего закреплению на праве оперативного управления за учреждением, суд исходил из того, что уполномоченный орган, осуществляющий права собственника спорной квартиры, правомерно изъял и распорядился по своему усмотрению находящимся у учреждения на праве оперативного управления имуществом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2010 г. N КА-А41/16211-10 по делу N А41-43535/09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от 3-го лица: Николаев А.Н. (паспорт 46 07 402964, выдан 07.10.2006),

рассмотрев 8 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 6 мая 2010 г. принятое Севостьяновой Н.В., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г., принятое Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мордкиной Л.М. по иску (заявлению) ФГОУ "РИАМА" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании недействительными распоряжений 3-и лица: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, гражданин Николаев А.Н., установил:

на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ ФАУГИ в Московской области) от 4 мая 2005 г. N 107 за федеральным государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования специалистов "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса" (ФГОУ "РИАМА") закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимости, согласно приложению, в том числе, квартира N 49 в жилом доме 2 по улице 1-я Тракторная поселка Челюскинский Тарасовского сельского округа Пушкинского района Московской области (т. 1 л.д. 7-9).

Указанная квартира была зарегистрирована на праве оперативного управления за заявителем, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 22 июля 2005 г. (т. 1 л.д. 6).

Распоряжением ТУ ФАУГИ в Московской области от 8 сентября 2009 г. N 449 внесены изменения в приложение к распоряжению от 4 мая 2005 г. N 107, квартира N 49 в жилом доме 2 по улице 1-я Тракторная поселка Челюскинский Тарасовского сельского округа Пушкинского района Московской области исключена из объекта недвижимости, подлежащего закреплению на праве оперативного управления за ФГОУ "РИАМА" (т. 1 л.д. 11)

Распоряжением ТУ ФАУГИ в Московской области от 29 октября 2009 г. N 554 внесены изменения в распоряжение N 449 от 8 сентября 2009 г., добавлен пункт под номером 1 в следующей редакции: "Изъять из оперативного управления Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса" объект недвижимого имущества - кв. N 49, расположенную по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Челюскинский, ул. 1-я Тракторная д. 2 (т. 1 л.д. 10).

Считая распоряжения от 8 сентября 2009 г. N 449 и от 29 октября 2009 г. N 554 незаконными, ФГОУ "РИАМА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТУ ФАУГИ в Московской области о признании их недействительными.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и гражданин Николаев Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 мая 2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано как необоснованных.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просит об отмене судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок изъятия имущества, переданного на праве оперативного управления.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представители ФГОУ "РИАМА", ТУ ФАУГИ в Московской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г.) о начавшемся судебном процессе, в заседание кассационной инстанции не явились.

В заседании кассационной инстанции Николаев А.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав гражданина Николавеа А.Н., кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, указанное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (п. 5.22).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5 марта 2009 г. N 66 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Согласно п. 4.11 названного положения территориальный орган закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие лишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Таким образом, полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Частью 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ТУ ФАУГИ в Московской области, осуществляющее права собственника спорной квартиры, правомерно изъяло и распорядилось по своему усмотрению находящимся у учреждения на праве оперативного управления имуществом.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, судами установлено, что фактически с июня 1999 года по указанному адресу проживает семья Николаевых А.Н. и М.Г. с двумя несовершеннолетними детьми.

На основании договора о долевом участии в строительстве, заключенного между Николаевым А.Н. и ЗАО НПО "Спектр", квартира N 49 в жилом доме 2 по улице 1-я Тракторная поселка Челюскинский Тарасовского сельского округа Пушкинского района Московской области передана Николаеву А.Н. по акту от 9 июня 1999 г.

Учитывая изложенное, следует признать, что с момента введения жилого дома в эксплуатацию, т. е. с 1999 г., спорная квартира находилась во владении Николаева А.Н., фактической передачи имущества ФГОУ "РИАМА" в 2005 г. не состоялось.

ТУ ФАУГИ в Московской области, издавая оспариваемые распоряжения, правомерно распорядилось имуществом, находящимся в федеральной собственности, в рамках своей компетенции.

Изложенные обстоятельства не позволили судам считать, что оспариваемыми ненормативными актами по изъятию спорной квартиры, которая и не была передана учреждению и которая реально учреждением не использовалась для целей своей деятельности, нарушены права как самого учреждения, так и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, осуществляющего в силу положения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 450, полномочия собственника только в отношении имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству (пункт 5.4).

В этой связи подлежит отклонению довод кассационной жалобы о необходимости согласования вопроса об изъятии имущества у ФГОУ "РИАМА" с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства Российской Федерации также ссылается на то, что имущество изъято без наличия на то законных оснований.

Отклоняя приведенный довод, суд кассационной инстанции исходит из того, что несмотря на распоряжение ТФ ФАУГИ в Московской области от 4 мая 2005 г. N 107 право оперативного управления на спорную квартиру у заявителя не возникло, т.к. квартира ему передана не была и им не использовалась.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 мая 2010 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. по делу N А41-43535/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Шуршалова

Судьи

Е.Ю.Воронина

Р.Р. Латыпова