Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2010 г. N КА-А41/14167-10 по делу N А41-34891/09 Удовлетворяя требование о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком порядка и условий применения вычетов по НДС, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права налоговым органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2010 г. N КА-А41/14167-10 по делу N А41-34891/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Шашковой И.С. - дов. от 30.08.10,

от ответчика - Большова Н.Л. - дов. N 03-06/166 от 15.04.10

рассмотрев 02.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на решение от 09.03.2010 Арбитражного суда Московской области принятое Козловой М.В. на постановление от 08.07.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое Макаровской Э.П., Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) ООО "Марьино" о признании решения недействительным к ИФНС России по г. Клину Московской области, установил:

ООО "Марьино" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Клину Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.03.2009 N 1045/763/1014-к.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, суды указали, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции в оспариваемой части незаконно.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки Общества в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года Инспекцией принято оспариваемое в части решение от 25.03.09 N 1045/763/1014-к о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по НДС и штраф в размере 551 517 руб. Также Инспекцией было вынесено решение от 25.03.2009 N 19 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 2 893 380 руб.

На решение Инспекции от 25.03.09 N 1045/763/1014-к Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области было принято решение о признании его обоснованным.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты по причине не соответствия счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа от 25.03.09 N 1045/763/1014-к, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды, исследовав материалы дела, применив ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий применения спорных вычетов по НДС со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены решения и постановления судов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

О.А. Шишова