Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2010 г. N КГ-А40/14656-10 по делу N А40-172222/09-77-995 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию объекта недвижимости, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2010 г. N КГ-А40/14656-10 по делу N А40-172222/09-77-995

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Соболев И.И. дов. от 14.09.2010 г. N 33;

от ответчика Разинова О.Л. дов. от 01.09.2010 г. N 195,

рассмотрев 13 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" на решение от 28 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Хвостовой Н.О., арбитражными заседателями Елисеевой А.В., Арсентьевым А.С. на постановление от 18.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Яремчук Л.А., Семикиной Д.Н., Катуновым В.И. по иску (заявлению) ООО "Компаньон" о взыскании задолженности к ФГУП "ФТ-Центр", установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Компаньон" с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" задолженности в размере 224 011 руб. 80 коп. по договору на эксплуатацию объекта недвижимости от 01.04.2009 г. N б/н.

Решением суда от 28.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 18.08.2010 г., исковые требования ООО "Компаньон" удовлетворены. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между ООО "Компаньон" (Исполнитель) и ответчиком ФГУП "ФТ-Центр" (Заказчик) заключен договор на эксплуатацию объекта недвижимости от 01.04.2009 г. N б/н с приложениями к нему (л.д. 7 - 14), в соответствии с которым исполнитель оказывал заказчику услуги и проводил работы по эксплуатации объекта недвижимости, согласованного с заказчиком, а заказчик обязался выплатить стоимость услуг и стоимость проведения работ.

В соответствии с указанным договором объектом недвижимости являются помещения административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сибирский проезд, д. 4, общей площадью 769,80 кв. м.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ и услуг исполнителя ежемесячно составляет 74 670,60 руб.

Оказание истцом услуг за период с 01.04.2009 г. по 31.07.2009 г. подтверждается представленными в материалах дела актами от 30.04.2009 г. N 7, от 29.05.2009 г. N 12, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Акты за июнь - июль 2009 г. (от 30.06.2009 г. N 19, от 31.07.2009 г. N 24) были направлены истцом ответчику для подписания, что подтверждается письмами от 03.07.2009 г. исх. N 24, от 03.08.2009 г. исх. N 37, имеющими отметки о принятии их ответчиком.

Ответчик в нарушение п. 2.3.5 договора подписанные акты в адрес истца не направил, мотивированного отказа от подписания актов не заявил, в связи с чем, является правильным вывод суда о том, что выполненные работы приняты ответчиком без замечаний.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд правомерно в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ взыскал с ответчика сумму долга в размере 224 011 руб. 80 коп.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 18.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-172222/09-77-995 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева

И.В. Чалбышева