Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2010 г. N КА-А40/15067-10 по делу N А40-59730/10-35-330 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из отсутствия у налогового органа оснований для проведения выездной проверки расчетным путем с использованием данных объема выручки по сведениям из выписок по расчетным счетам организации и показателей результатов деятельности аналогичных предприятий

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2010 г. N КА-А40/15067-10 по делу N А40-59730/10-35-330

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Шурупов А.В. по дов. от 24.04.2010

от ответчика ИФНС: Кувшинов Д.Ю. по дов. от 17.09.10 N 05-12/20677,

рассмотрев 6 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 2 по г. Москве на решение от 25 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Панфиловой Г.Е., на постановление от 13 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ООО "Битэкс" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 2 по г. Москве, установил:

ООО "Битэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 27.02.2010 N 53 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1.1. и 1.2.,

пункта 2.1.1. в части предложения перечислить суммы штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 909.858 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 676.045 руб.,

пункта 2.1.2. в части предложения перечислить суммы неуплаченных налога на прибыль в размере 4.549.290 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 3.380.227 руб.,

пункта 2.1.3. в части предложения перечислить суммы пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 754.493 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 784.493 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В поданной жалобе ИФНС России N2  по г. Москве ссылается на неправильное применение судами норм материального права и указывает, что выездная налоговая проверка проведена в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ расчетным путем в связи с непредставлением налогоплательщиком первичных финансовых документов, регистров бухгалтерского и налогового учета.

При этом инспекция выражает свое несогласие с представлением обществом первичных документов в арбитражный суд и рассмотрение их судом вне рамок выездной налоговой проверки.

ООО "Битэкс" в отзыве на кассационную жалобу полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России N 2 по г. Москве проведена выездная проверка ООО "Битэкс" по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации за период с 31.05.2007 по 31.12.2008 расчетным путем с использованием данных объема выручки по сведениям из выписок по расчетным счетам организации и показателей результатов деятельности аналогичных предприятий в соответствии со ст. 31 НК РФ.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 23.12.2009 N 07-12/32949 и принято решение от 27.02.2010 N 53 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому общество

привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, единого социального налога; по ст. 123 НК РФ за неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию налога на доходы физических лиц, выразившееся в неправомерном неперечислении сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению;

ему предложено уплатить недоимку по указанным налогам, соответствующие суммы пеней и внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Указанное решение мотивировано неисполнением налогоплательщиком требования от 21.09.2009 N 07-14/25362 о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Решением УФНС России по г. Москве от 04.05.2010 N 21-19/046704 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Битэкс" отменено решение инспекции по эпизодам, связанным с доначислением единого социального налога, налога на доходы физических лиц, начислением соответствующих сумм пеней и по п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ штрафа, а в остальной части оставлено без изменения.

Признавая в оспариваемой части решение налогового органа недействительным, суды исходили из отсутствия у налогового органа оснований для проведения выездной проверки расчетным путем с использованием данных объема выручки по сведениям из выписок по расчетным счетам организации и показателей результатов деятельности аналогичных предприятий.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству исходя из следующего.

Судами при рассмотрении дела установлено, что требование от 21.09.2009 N 07-14/25362 о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, обществом поручено не было, поскольку направлялось по юридическому адресу и адресу его учредителя.

Вместе с тем, письмом от 25.05.2009 ООО "Битекс" уведомляло ИФНС России N 2 по г. Москве об его фактическом и почтовом адресе (107061, г. Москва, ул.Преображенский вал, д.24, стр.1, офис 50а), и просило всю корреспонденцию направлять по этому адресу. Указанное письмо было получено инспекцией 26 мая 2009 года, о чем имеется соответствующая отметка.

Следовательно, на момент направления указанного требования инспекция располагала информацией о фактическом местонахождении заявителя, однако требования о предоставлении документов для проведения выездной проверки по данному адресу не направила.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", что в исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

Таким образом, причины непредставления заявителем в налоговый орган документов, истребованных при проведении выездной налоговой проверки, судами признаны уважительными, в связи с чем представленные ООО "Битекс" непосредственно в суд документы, подтверждающие отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2007 и 2008 годы данные, правомерно приняты и исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Налоговый орган установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергает и доказательств, свидетельствующих об обратном, не представляет.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ оценка и исследование доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело. Суд кассационной инстанции в силу определенных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ полномочий не вправе давать иную оценку обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

Также судами установлено, что данные, отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2007 и 2008 годы, основаны на первичных документах, в частности, договорах, товарных накладных, счетах-фактурах, книг покупок и книг продаж, карточках бухгалтерского учета и других.

Налоговым органом возражений по порядку оформления представленных в суд документов и содержащимся в них сведениям в ходе судебного разбирательства не заявлено и достоверность указанных сведений не оспорена.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о неправомерности проведения выездной налоговой проверки расчетным путем на основе данных объема выручки по сведениям из выписок по расчетным счетам организации и показателей результатов деятельности аналогичных предприятий.

Кассационная жалоба налогового органа в этой части доводов не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А40-59730/10-35-330 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина