Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2010 г. N КГ-А40/15183-10 по делу N А40-79965/10-50-683 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи электрической энергии, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2010 г. N КГ-А40/15183-10 по делу N А40-79965/10-50-683

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 1 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "Каббалкэнерго" на решение от 19 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Васильевой И.А., по иску ОАО "Генерирующая компания" о взыскании 1 080 590 руб. к ОАО "Каббалкэнерго", третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов", установил:

открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - ОАО "Генерирующая компания" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "Кабардино-Балкарскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации" (далее - ОАО "Каббалкэнерго" или ответчик) о взыскании 1 046 233 руб. 24 коп. долга, 34 357 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Центр финансовых расчетов" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 19 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Каббалкэнерго" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не учел то обстоятельство, что истец не выставлял ответчику счета-фактуры, вследствие чего последний был лишен возможности проверить обоснованность расчетов поставщика электроэнергии и оплатить фактически принятую электрическую энергию в установленные договором сроки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

От ОАО "Генерирующая компания" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец указывает на то, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, в связи с чем просит суд кассационной инстанции оставить названный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Каббалкэнерго" - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО "Каббалкэнерго" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0072-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г., в соответствии с которым продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию.

Сторонами в договоре купли-продажи согласовано, что покупатель обязан производить оплату за электрическую энергию в соответствии с условиями пункта 5 договора купли-продажи.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии на основании договора N 0072-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г. у ответчика за период с декабря 2008 по декабрь 2009 образовалась задолженность в размере 1 046 233 руб. 24 коп.

Между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Генерирующая компания" был заключен договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 311-Ц-10 от 14.04.2010 г., в соответствии с которым третье лицо уступило истцу право денежного требования к ОАО "Каббалкэнерго" по оплате образовавшейся задолженности за электрическую энергию по договору N 0072-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г.

Судом установлено, что в порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключении договора цессии посредством направления в его адрес заказным письмом уведомления об уступке права (части денежного требования) от 19.04.2010 г. N 62-1598.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2010 г. N 119-07/219/1342 с требованием о погашении задолженности.

Между тем, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию и правомерно удовлетворил иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки уплаты денежных средств истцу, суд, в силу ст. 395 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 357,24 руб. за период с 01.01.2010 г. по 01.07.2010 г.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не выставлял счета-фактуры за поставленную электроэнергию, и, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате долга, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку отсутствие счетов-фактур не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Кроме того, данный довод противоречит положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-79965/10-50-683 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И. Плюшков

И.В. Чалбышева