Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2010 г. N КА-А40/15284-10 по делу N А40-85125/10-147-440 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из доказанности административным органом факта складирования обществом строительных материалов и конструкций на прилегающей к дороге территории без оформленного в установленном порядке ордера

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2010 г. N КА-А40/15284-10 по делу N А40-85125/10-147-440

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца Коренухин Е.С., доверенность от 08.07.2010,

рассмотрев 7 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автобаза N 7" на решение от 23 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дейна Н.В., на постановление от 15 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Поповым В.И., по заявлению ООО "АТП "Автобаза N 7" о признании незаконным и отмене постановления к ОАТИ города Москвы, установил:

ООО АТП "Автобаза N 7" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - инспекция, административный орган) от 01.07.2010 г по делу N 06-С04-136. о привлечении ООО АТП "Автобаза N 7" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено нарушение обществом норм и правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, установленных Правительством Москвы.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный апелляционный суд с кассационной жалобой не принятые по делу судебные акты, полагает, что выводу судов о наличии в его действиях события административного правонарушения не основаны на нормах права, поскольку материалами дела не подтверждено ведение им строительных либо земляных работ. Кроме того, указывает на нарушение порядка ведения административного дела, поскольку в бланке протокола имеется заранее указанный текст о признании правонарушения лицом, его совершившим.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Административный орган уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явился, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы по жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность постановления инспекции от 01.07.2010 г по делу N 06-С04-136 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее Кодекс Москвы).

Часть 2 статьи 7.4 Кодекса Москвы предусматривает, что проведение земляных, строительных и дорожных работ без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до восьмисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судами установлено, что 22 июня 2010 года по результатам проведенной административным органом проверки по адресу: г. Москва ул. Старобитцевская, пересечение с ул. Куликовская, было выявлено складирование строительных материалов и конструкций на прилегающей к дороге территории на площади около 100 кв.м без оформленного в установленном порядке ордера.

24.06.2010 уполномоченными лицами инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 06-С04-136 при участии законного представителя общества в лице генерального директора общества Лищинского И.Б., признавшего факт вменяемого административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием к вынесения оспариваемого в настоящем деле постановления.

Правильно применив Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, Правил оформление ордеров, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о доказанности административным органом события совершенного правонарушения.

Судами проверены процедура привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении данной категории дел, нарушений при этом не установлено.

Доводы кассационной жалобы в части недоказанности события административного правонарушения свидетельствую о несогласии с оценкой доказательств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы в части нарушений административным органом процедуры ведения административного органа являются неверными, поскольку обществом не представлено доказательств того, что административный орган препятствовал законному представителю общества при составлении протокола внести свои пояснения относительно отсутствия события правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по делу N А40-85125/10-47-440 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АТП "Автобаза N 7" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин

В.А Долгашева