Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2010 г. N КА-А40/15336-10 по делу N А40-175480/09-13-1502 Удовлетворяя требование о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, суд исходил из доказанности заявителем того, что непринятие обеспечительных мер может привести к негативным для него последствиям в виде препятствий для нормального осуществления им хозяйственных операций и причинению значительного ущерба

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2010 г. N КА-А40/15336-10 по делу N А40-175480/09-13-1502

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2011 г. N КА-А40/1590-11 по делу N А40-175480/09-13-1502

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от ответчика Зайцева Л.А. - доверенность от 10 августа 2010 года,

рассмотрев 8 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве на определение от 28 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Высокинской О.А., на постановление от 28 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "АВиС" о признании недействительным решения к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве, установил:

ООО "АВиС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.07.2009 N 08-14/59 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 г., приняты меры по обеспечению заявления общества в виде приостановления оспариваемого решения инспекции.

При этом, судебные инстанции исходили из доказанности заявителем того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленния о принятии обеспечительных мер.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Как установлено судебными инстанциями, 28.10.2009 г. обществом получено требование N 250 об уплате налога, пени и штрафа.

18.11.2009 г. на основании указанного требования, инспекцией вынесено решение N 20083 о взыскании с заявителя 4 188 340,82 руб.

18.11.2009 г. выставлены инкассовые поручения NN 669206719 на общую сумму 4 188 340,82 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Удовлетворяя ходатайство заявителя в вышеуказанной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что единовременное исполнение обжалуемого решения в виде взыскания налогов и пени до рассмотрения спора по существу способно привести к негативным последствиям для заявителя в виде препятствий для нормального осуществления им хозяйственных операций.

При этом, доказательств того, что по окончании судебного разбирательства по делу у заявителя не будет денежных средств (имущества), достаточных для погашения оставшейся суммы доначисленных налогов и пеней, а также, что налогоплательщик будет уклоняться от исполнения своих обязательств по уплате налогов, инспекцией не представлено.

Удовлетворяя заявленное обществом ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года по делу N А40-175480/09-13-1502 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина