Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2010 г. N КА-А40/15454-10 по делу N А40-13086/10-112-94 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС путем возврата на расчетный счет, суд исходил из подтверждения заявителем права на вычет по налогу на добавленную стоимость надлежащими документами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2010 г. N КА-А40/15454-10 по делу N А40-13086/10-112-94

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Авчарова В.В. по дов. от 03.11.10 N 69-120и, Михайлюта О.В. по дов. от 25.10.10 N 69-114и,

от ответчика ИФНС: Хорьков К.Д. по дов. от 15.07.10 N111-и,

рассмотрев 8 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 3 мая 2010 г. Арбитражного суда г.Москвы, принятое Зубаревым В.Г., на постановление от 12 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО Торговый дом "Корстон" о признании недействительным решения к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

ООО Торговый дом "Корстон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 36 по г. Москве от 22.09.2009 N 261 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 1536 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления суммы неуплаченных налогов (сборов) в размере 443.342 руб. и обязания внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (п.п. 2 и 3 резолютивной части решения).

Также общество просило обязать налоговый орган возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за август 2007 года в размере 3.921.632 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В поданной жалобе ИФНС России N 36 по г. Москве перечисляет установленные в рамках камеральной проверки обстоятельства, послужившие основанием для признания налоговой выгоды в виде вычета по налогу на добавленную стоимость необоснованной.

ООО Торговый дом "Корстон" в отзыве на кассационную жалобу считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ИФНС России N 36 по г. Москве проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года ООО Торговый дом "Корстон", по результатам которой 12.08.2009 составлен акт N 23457.

По итогам рассмотрения акта и других материалов проверки и с учетом письменных возражений налогоплательщика ИФНС России N 36 по г.Москве приняты решения от 22.09.2009 N 261 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 1536 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанными решениями ООО Торговый дом "Корстон" отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 109 НК РФ, ему доначислены налоги (сборы) в размере 443.342 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3.921.632 руб.

Решением УФНС России по г.Москве от 21.12.2009 г. N 21-19/135568 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции от 22.09.2009 N 1536 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужило признание неправомерными налоговых вычетов по взаимоотношениям:

с ООО "Корстон - Логистика", в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных, недобросовестностью основного поставщика ООО "Корстон - Логистика" (ООО "Воскресенские ворота") и его субпоставщиков (ООО "Электротранс", ООО "Интертрейдинг", ООО "Параллель" и ООО "Градиент") ввиду наличия у них признаков "фирм - однодневок", счетов в одном банке, перечисления денежных средств в один операционный день, неисполнения налоговых обязательств, отсутствия по адресу государственной регистрации, трудовых и производственных ресурсов;

с ООО "Корстон-Казань", поскольку, по мнению налогового органа, происходит намеренное наращивание стоимости арендной платы. Данный вывод инспекция обосновывает взаимозависимостью собственника помещений (ОАО КГ "Орленок"), арендатора (ООО "Корстон-Казань") и субарендатора (заявителя).

Признавая решения налогового органа недействительными, суды исходили из подтверждения заявителем права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Данный вывод судов соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что названные условия соблюдены налогоплательщиком, который в налоговый орган и в материалы дела представил все необходимые документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Представленные в подтверждение налоговых вычетов документы оформлены в соответствии с предъявленными к ним ст.ст. 169 и 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" требованиями и подтверждают реальность хозяйственных операций.

При этом судами обоснованно признана несостоятельной ссылка налогового органа о непредставлении товарно-транспортных накладных, поскольку общество в данном случае выступало в качестве покупателя, а по условиям договора от 01.01.2007 N Кл-001 поставка товара осуществляется силами поставщика. ООО "Корстон-Логистика" поставляет товар в филиал заявителя через свое обособленное подразделение, находящееся с ним в одном здании.

Реальность хозяйственных операций, связанных с приобретением заявителем у ООО "Корстон - Логистика" товара, его оплатой и принятием на учет, подтверждена налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля.

Доводы налогового органа о недобросовестности поставщика ООО "Корстон - Логистика" (ООО "Воскресенские ворота") и его субпоставщиков (ООО "Электротранс", ООО "Интертрейдинг", ООО "Параллель" и ООО "Градиент") правомерно признаны судами несостоятельными.

Судами установлено, что претензий у налогового органа к основному поставщику заявителя не имеется. Расчетные счета ООО ТД "Корстон" и его непосредственного контрагента (ООО "Корстон-Логистика") были открыты в Банке "Российский капитал".

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таких обстоятельств судами при рассмотрении дела не установлено.

Конституционный Суд в определении от 16.10.2003 г. N 329-О также указал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Также является неправомерным вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по договору с ООО "Корстон-Казань" о передаче в субаренду нежилого помещения на 2 и 3 этажах, находящиеся в здании ГТРК по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Н.Ершова, д.1А, в связи с намеренным наращиванием стоимости арендной платы.

Судами при рассмотрении дела установлено, что экономическая цель ОАО ГК "Орленок" ориентирована на получение прибыли от сдачи в аренду помещений ГТРК при минимальных финансовых затратах по содержанию и эксплуатации здания и прилегающей территории. С указанной целью все бремя содержания, управления, право владения и пользования комплексом передано ООО "Корстон-Казань".

Таким образом, аренда помещений здания ОАО КГ "Орленок" без посредника является невозможной.

Кроме того, поскольку проверка стоимости арендной платы за 1 кв.м. на соответствие требованиям ст. 40 НК РФ не проводилась, ссылка налогового органа на взаимозависимость собственника помещений (ОАО КГ "Орленок"), арендатора (ООО Корстон-Казань") и субарендатора (заявителя) сама по себе не может служить основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды,

Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года по делу N А40-13086/10-112-94 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова