Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2010 г. N КА-А40/15464-10 по делу N А40-17064/10-4-97

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Мордвинцев П.И., ген. директор, протокол N 1 от 30.05.08, Блохин К.М., дов. от 01.10.10,

от ответчика - Свершков А.П., дов. от 16.12.09 N 02-14/20125@,

рассмотрев 08.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве, ответчика, на решение от 08.07.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьёй Назарцом С.И., на постановление от 13.09.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) ЗАО "Ансет-Лессервис" о признании решения недействительным к ИФНС России N 26 по г. Москве, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) от 06.11.2009 г. N 04-15/17522 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Закрытого акционерного общества "Ансет-Лессервис" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик).

При этом суды исходили из того, что решение налогового органа не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, судами при оценке спорной ситуации неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на жалобу общество просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что доводы ответчика являются незаконными и необоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а генеральный директор общества и его представитель возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно: налога на добавленную стоимость; налога на прибыль организаций; транспортного налога; налога на имущество; земельного налога; единого социального налога (взноса); налога на доходы физических лиц; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., инспекцией составлен акт от 30.09.2009 г. N 04-13/46 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 06.11.2009 г. N 04-15/17522 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением инспекция привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления, в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 336 680 руб. 05 коп., по налогу на прибыль в сумме 448 906 руб. 73 коп.; обществу предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции, а также не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 1 683 400 руб. 26 коп. и пени 502 557 руб. 78 коп., налог на прибыль в сумме 2 244 533 руб. 63 коп. и пени 503 224 руб. 44 коп.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 14.12.2009 г. N 21-19/132540 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в законную силу.

Налоговый орган при проведении проверки посчитал, что общество неправомерно отнесло к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затраты по договору с ООО "Атон".

Данный вывод мотивирован тем, что представленные в подтверждение налоговых вычетов первичные документы (договор, товарные накладные, счета-фактуры) от имени контрагента заявителя - ООО "Атон" - подписаны учредителем и генеральным директором А.М. Соболевым, который в ходе допроса отрицал свою причастность к созданию и деятельности этой организации, а также подписанию финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям с ЗАО "Ансет-Лессервис".

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что названный контрагент общества имеет признаки "фирм-однодневок"; по юридическому адресу не располагается; выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг), полученная от заявителя, в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль и бухгалтерской отчетности не отражена, следовательно, не исчислены и не уплачены налоги в бюджет; отсутствуют управленческий (технический) персонал, основные средства, складские помещения, транспортные средства; отсутствует снятие наличных денежных средств для выплаты заработной платы.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из обоснованности и документальной подтвержденности затрат, произведенных заявителем по операциям с вышеуказанным контрагентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем в подтверждение обоснованности произведенных затрат и налоговых вычетов представлены первичные и учетные документы: оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов контрагентов, счета-фактуры, а также представлены письма покупателей товара, товарные накладные и счета-фактуры, выставленные покупателям в подтверждение использования приобретенных товаров в деятельности, направленной на получение дохода.

Реальность совершения хозяйственных операций между обществом и контрагентом установлена судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе исследования представленных в материалы дела документов в их совокупности и взаимосвязи и налоговым органом не оспаривается.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таких обстоятельств судами при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем налоговый орган в ходе встречной проверки получил информацию о налоговом учете ООО "Атон", представлении им ненулевой отчетности, из ЕГРЮЛ данная организация не исключена, т.е. оснований сомневаться в подлинности сведений о лицах, выступающих от имени поставщика, у заявителя не было.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о незаконности доначисления оспариваемым решением налогового органа сумм налога на прибыль и НДС, пени за их несвоевременную уплату, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по контрагенту ООО "Атон".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены статьи 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года по делу N А40-17064/10-4-97 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

О.А. Шишова