Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2010 г. N КА-А41/15565-10 по делу N А41-12944/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя - Кузнецовой Е.С., доверенность N 32DS/10 от 01.12.2010 г.;

от административного органа - Кучма А.П., доверенность N 11-09/29768 от 30.12.2009 г.;

рассмотрев 9 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни (административного органа) на постановление от 15 сентября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Мордкиной Л.М., по делу N А41-12944/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДУФРИ Москва Шереметьево" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности к Шереметьевской таможне, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДУФРИ Москва Шереметьево" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2010 N 10005000-138/2010, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года решение суда первой инстанции отменено, постановление от 15.03.2010 N 10005000-138/2010 признано незаконным.

Удовлетворяя заявление общества суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом с учетом положений статьи 193 ГК РФ срок предоставления отчетности соблюден.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что общество обязано было предоставить отчетность о товарах, помещенных под таможенный режим беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли до 17.10.2009 г. включительно. Отчет предоставлен 19.10.2009 г., следовательно, заявитель нарушил установленный срок.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что постановление апелляционного суда является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по организации магазина беспошлинной торговли по адресу: Московская область, г. Химки, аэропорт Шереметьево.

19.10.2009 г. заявитель представил в таможню Отчет о товарах, помещенных под таможенный режим беспошлинной торговли за период с 12.07.2009 по 11.10.2009 (Письмо от 19.10.2009 N 408/09).

Определением от 01.02.2010 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.15 КоАП РФ.

01.03.2010 г. составлен Протокол об административном правонарушении N 10005000-138/2010 по факту нарушения срока предоставления отчетности, выразившегося в представлении отчетности 19.10.2009 г. при сроке представления - 17.10.2009 г.

В протоколе отражено, что обществом нарушены требования пункта 4 статьи 262 ТК РФ и пункта 4 Приказа ГТК РФ от 12.11.2003 N 1271 "О порядке совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима беспошлинной торговли и обязательных требований к обустройству складов магазина беспошлинной торговли" (далее - Приказ ГТК N 1271).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 N 10005000-138/2010 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ и ему вынесено предупреждение.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 262 ТК РФ владелец магазина беспошлинной торговли обязан соблюдать требования и условия таможенного режима беспошлинной торговли, вести учет поступления в магазин беспошлинной торговли и реализации в указанном магазине товаров и представлять в таможенные органы отчетность (статья 364 ТК РФ).

Пунктом 4 Приказа ГТК России N 1271 предусмотрено, что владелец магазина беспошлинной торговли не реже одного раза в три календарных месяца предоставляет в таможню, в регионе деятельности которой функционирует магазин беспошлинной торговли, отчетность о товарах, помещенных под таможенный режим беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли, а также о товарах, в отношении которых таможенный режим беспошлинной торговли изменен на иной таможенный режим, по форме, приведенной в приложении к настоящему порядку.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что поскольку предыдущий отчет за период с 15.04.2009 по 11.07.2009 представлен заявителем 17.07.2009 г. (письмо от 17.07.2009 N 578), новый отчет о товарах, помещенных под таможенный режим беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли, подлежал представлению не позднее 17.10.2009 г. (последний день третьего месяца).

Как видно из материалов дела, очередной Отчет о товарах, помещенных под таможенный режим беспошлинной торговли за период с 12.07.2009 по 11.10.2009, передан таможенному органу 19.10.2009 г.

Правильно применив положения п. 2 ст. 9 ТК РФ, ст.ст. 192 и 193 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что представление отчета 19.10.2010 г. не образует состава вменяемого правонарушения, так как окончание срока (17.10.2009 г.) выпало на нерабочий день (субботу) и общество согласно норм действующего законодательства представило отчет в ближайший следующий за ним рабочий день 19.10.2009г. (понедельник).

Доказательств того, что 17.10.2009 г. являлся рабочим днем, в материалы дела таможенным органом не представлено.

Напротив, решение суда первой инстанции вынесено без учета норм действующего законодательства об исчислении сроков, что привело к неправильной квалификации действий общества как нарушающих требования пункта 4 Приказа ГТК России N 1271.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судом апелляционной инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя таможни данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года по делу N А41-12944/10 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова