Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2010 г. N КА-А40/15648-10 по делу N А40-13753/10-107-28 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении излишне уплаченного налога на прибыль организаций, суд исходил из наличия у общества излишней уплаты налога и отсутствия задолженности по расчетам с бюджетом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2010 г. N КА-А40/15648-10 по делу N А40-13753/10-107-28

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Болдинова Е.С., дов. от 27.08.09 N12-350

от ответчика Окороков М.В., дов. от 18.10.10 N 58-05-10/018745,

рассмотрев 09.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 7, ответчика на решение от 15.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Лариным М.В., на постановление от 02.09.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком" о признании недействительным отказа в проведении зачёта к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам об отказе в возмещении излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 1 полугодие 2009 года в размере 18.466.862 руб. путем возврата и в размере 13.892.021 руб. путем зачета, оформленное письмом от 09.11.2009 N 58-11-11/27173.

Также общество просило обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 1 полугодие 2009 года в размере 18.466.862 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что на основании установленной по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2009 года излишней уплаты налога в федеральный бюджет в сумме 32.358.883 руб. ОАО "Ростелеком" обратилось в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 с заявлением от 28.10.2009. В указанном заявлении общество просило суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 1 полугодие 2009 года в размере 13.892.021 руб. зачесть в счет уплаты авансовых платежей по сроку 28.11.2009 и в размере 18.466.862 руб. -возвратить.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 письмами от 09.11.2009 N 58-11-11/27173 и от 10.11.2009 N 58-11-11/27342 отказала в удовлетворении заявления, указав на выявленные по результатам камеральной проверки нарушения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и задолженность по состоянию на 05.11.2009 по федеральным налогам по регионам: г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкому автономному округу, Калининградская область, Еврейская автономная область, Липецкая, Магаданская, Иркутская, Архангельская, Кировская, Ленинградская, Новгородская, Тверская, Омская, Самарская и Московская области, Республика Татарстан, Приморский край, г. Мурманск, г. Санкт-Петербург, Березовский район Ханты-Мансийского автономного округа, Забайкальский край, Республика Северная Осетия, Республика Ингушетия, Красноярский край, Удмуртская Республика.

Впоследствии в письме от 11.03.2010 N 58-11-11/005500 налоговый орган сообщил обществу о произведенном зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 1 полугодие 2009 года в сумме 13.892.021 руб.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у общества излишней уплаты налога и отсутствия у задолженности по расчетам с бюджетом.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судами установлено, что у общества в соответствии с представленной 28 июля 2009 года налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2009 года имеется переплата в размере 32.358.883 руб.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данное право корреспондирует предусмотренной подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанности налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа) начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.

Камеральная налоговая проверка в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае установления по результатам проверки нарушений законодательства о налогах и сборах налоговый орган обязан составить акт и может вынести решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности).

При этом основанием для отказа в возврате (зачете) налога является законное решение о доначислении налога (отказе в уменьшении налоговых обязательств).

Вместе с тем установленные налоговым органом по результатам камеральной проверки нарушения законодательства о налогах и сборах, выразившиеся в неправомерном отражении убытка по операциям с объектом хеджирования, не могли быть основанием для отказа в осуществлении зачета и возврата излишне уплаченного налога.

Согласно п. 3 ст. 304 НК РФ убыток по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, не уменьшает налоговую базу, определенную в соответствии со ст. 274 Кодекса (за исключением случаев, предусмотренных п.5 названной статьи).

В соответствии с п. 5 ст. 304 НК РФ при условии оформления операций хеджирования с учетом требований п. 5 ст. 301 Кодекса доходы по таким операциям с финансовыми инструментами срочных сделок увеличивают, а расходы уменьшают налоговую базу по другим операциям с объектом хеджирования.

Пунктом 5 ст. 301 НК РФ определено, что для целей главы 25 Кодекса под операциями хеджирования понимаются операции с финансовыми инструментами срочных сделок, совершаемые в целях компенсации возможных убытков, возникающих в результате неблагоприятного изменения цены или иного показателя объекта хеджирования, при этом под объектами хеджирования признаются активы и (или) обязательства, а также потоки денежных средств, связанные с указанными активами и (или) обязательствами или с ожидаемыми сделками.

Для подтверждения обоснованности отнесения операций с финансовыми инструментами срочных сделок к операциям хеджирования обществом представлялся расчет, подтверждающий, что совершение данных операций приводит к снижению размера возможных убытков (недополучения прибыли) по сделкам с объектом хеджирования. ОАО "Ростелеком" с целью компенсации возможных убытков, связанных с изменением ставки LIBOR, с учетом которой определяется процентная ставка за пользование заемными средствами по заключенному кредитному договору, заключило соглашение о свопе процентных ставок.

В соответствии с условиями указанного соглашения заявителю компенсируются фактические расходы на уплату процентов по кредитному договору, исходя из плавающей ставки LIBOR + 3,25%, взамен которой общество выплачивает по указанному соглашению фиксированную ставку 8,55%.

Заключенное соглашение относится к финансовым инструментам срочных сделок, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, и является операцией хеджирования.

Указанная операция оформлена и подтверждена налогоплательщиком с учетом требований, установленных п. 1 ст. 301 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом.

Объектом хеджирования являются процентные ставки, которые в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в качестве внереализационных расходов подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно п. 19 ст. 250 и подп. 18 п. 1 ст. 265 НК РФ доходы и расходы, полученные от операций с финансовыми инструментами срочных сделок, признаются соответственно внереализационными доходами и внереализационными расходами с учетом положений ст.ст. 301 - 305 Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 274, 280, 301 и 304 НК РФ, доходы от операций хеджирования с объектом "процентные ставки по кредиту" подлежат учету в составе внереализационных доходов, а расходы - в составе внереализационных расходов, в том же порядке, как и проценты по кредитному договору, то есть участвуют в формировании налоговой базы, исчисляемой налогоплательщиком по одной ставке.

Аналогичной позиции придерживается и Министерство финансов РФ в письмах от 02.02.2007 N 03-03-06/1/53, от 19.06.2008 N 03-03-06/1/363, от 30.06.2008 N 03-03-06/1/377, от 20.02.2009 N 03-03-06/1/77 и от 22.04.2009 N 03-03-06/2/89.

С учетом изложенного налоговая база по налогу на прибыль за 1 полугодие 2009 года определена налогоплательщиком в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

Следовательно, на основании представленного 28 октября 2009 года заявления ОАО "Ростелеком" МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 должна была принять решения о зачете и возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций за 1 полугодие 2009 года.

Довод налогового органа о том, что заявление общества не подлежало удовлетворению, так как было подано до завершения камеральной налоговой проверки, составления акта по ней и вынесения решения о доначислении налога подлежит отклонению в связи со следующим.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о возврате (зачете) налога, инспекция не указала в оспариваемом письме, какие установлены нарушения при заполнении декларации и расчете сумм налога, а также, в связи с какими обстоятельствами возникла и подлежала ли зачету недоимка (задолженность) филиалов общества.

Кроме того, отказ в возврате налога, изложенный в оспариваемом письме, был формальным, так как на дату его составления и вручения заявителю решение по камеральной проверке ещё не было вынесено.

В то же время на основе анализа и оценки доказательств, имеющихся в деле, суды установили, что задолженность, которую налоговый орган считал исключающей возврат спорной суммы, не подлежала зачету на основании ст.ст. 45, 46, 47, 69, 70 и 75 НК РФ в связи с истечением предусмотренных сроков для принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов, признанием недействительными решений об их доначислении и несторнированием в лицевом счете налогоплательщика.

Суды пришли к выводу, что ссылка инспекции на наличие задолженности не отражает объективной картины расчетов заявителя с бюджетом, в то время как по итогам сверки расчетов общество подтвердило существенную переплату налога по всем подразделениям.

Как установлено судами, общая сумма переплаты значительно больше той суммы, которую общество просило возвратить как излишне уплаченную, и налоговый орган, применяя положения п. 5 ст. 78 НК РФ, должен был осуществить зачет этой переплаты самостоятельно, до обращения общества с заявлением о возврате.

Ссылка инспекции в жалобе на то, что отдельные подразделения общества (Удмуртская Республика, г. Санкт-Петербург, г.Мурманск, Березовский р-н ХМАО) уплатили задолженность по налогам и пеням после обращения общества с заявлением о возврате переплаты и после отказа в таковой, не может быть принята как основание для вывода о судебной ошибке, так как в жалобе инспекция не указывает, к какому периоду относится уплаченная задолженность, и подлежала ли она зачету по правилам ст. 78 НК РФ (т.е. соблюдены ли установленные Налоговым кодексом сроки на её зачет).

Страховые взносы в Пенсионный фонд не подлежат зачету при возврате налога на прибыль, так как, хотя и могли уменьшать сумму ЕСН, подлежащего уплате в бюджет, в силу ст. 243 НК РФ, данных о том, что такое уменьшение налогоплательщиком производилось, инспекция не приводит, как не приводит и данных о возможности зачета ЕСН в порядке ст.ст. 45-48, 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о незаконном отказе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 1 полугодие 2009 года по мотиву доначисления налога на прибыль решением 18.12.2009 N 51/13-96, вынесенным по результатам камеральной проверки декларации за 1 полугодие 2009 г.

Кассационная жалоба не опровергает установленные судами обстоятельства и не содержит доказательств, свидетельствующих об обратном.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года по делу N А40-13753/10-107-28 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова