Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2010 г. N КА-А40/15826-10 по делу N А40-50912/10-107-268 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2010 г. N КА-А40/15826-10 по делу N А40-50912/10-107-268

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Колесник М.С., дов. от 15.03.10 N 303/9

от ответчика - не явился, извещён

рассмотрев 15.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН по Московской области, ответчика на решение от 27.07.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Лариным М.В. по иску (заявлению) ЗАО "АэроМар" о признании решения недействительным к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, установил:

Закрытое акционерное общество "АэроМар" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.02.2009 г. N 08-30/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом заявителем решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового и таможенного права, в связи с чем данное решение является незаконным, противоречащим статьям 149, 164, 165, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа c кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене и отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что обществом не представлены документы с надлежащими отметками таможенного органа, подтверждающие экспорт бортового питания; представленные ГТД оформлены с нарушением действующего законодательства. Кроме того общество неправомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, заключающуюся в освобождении от налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на жалобу общество просит оставить состоявшийся по делу судебный акт без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения, полагая, что решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества с доводами кассационной жалобы налогового органа не согласился и просил оставить её без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2008 г. общество представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 2 квартал 2008г. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки составлен акт от 01.11.2008г. N 08/163-2 и, с учетом представленных заявителем возражений, принято решение от 24.02.2009 г. N 08-30/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1 371 188 руб.; обществу начислены пени по состоянию на 24.02.2009 г. на недоимку по НДС в общем размере 1 012 271 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в общем размере 10 332 701 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области от 25.03.2010 г. N 16-16/03299 оспариваемое решение налогового органа от 24.02.2009 г. N 08-30/19 оставлено без изменения, решение утверждено и признано вступившим в законную силу.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АэроМар" является организацией, поставляющей бортовой питание на все воздушные рейсы, вылетающие из аэропорта Шереметьево.

Судом установлено, что с июля по сентябрь 2006 г. общество осуществляло экспортные поставки продуктов питания и напитков на борта воздушных судов по договорам с иностранными авиакомпаниями.

Ссылка налогового органа о непредставлении обществом международных авиационных грузовых накладных с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, необоснованна, поскольку предметом договоров между заявителем и авиакомпаниями является обеспечение воздушного судна бортовым питанием. В рамках договора с авиакомпанией составляется накладная на питание, которая подписывается бортпроводником воздушного судна и удостоверяет факт приема-передачи питания на борт судна. При этом в накладной на питание указывается номер рейса, иностранная авиакомпания и направление полета в виде кода города, в котором находится аэропорт назначения.

Кроме того, согласно статье 105 Воздушного кодекса Российской Федерации грузовая авианакладная удостоверяет факт заключения договора воздушной перевозки груза.

Факт вывоза бортпитания, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 г. N 12-П, подтверждается копиями транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов.

В данном случае такими документами являются накладные на питание с отметками таможенного органа и проводника воздушного судна.

Таким образом, налоговая ставка 0 процентов применяется в отношении вывезенного бортпитания, а не оказанных услуг.

Довод налогового органа о том, что на представленных ГТД дата ввоза товара предшествует дате оформления ГТД и дате выпуска товара также является необоснованным, поскольку общество производит таможенное оформление на основании "Временной технологии таможенного оформления и таможенного контроля товаров ЗАО "АэроМар"", утвержденной 12.07.1999 г.

Из раздела 3 "Временной технологии" следует, что таможенное оформление продуктов, использованных для изготовления бортпитания, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации, производится в соответствии с таможенным режимом экспорта на основании периодических ГТД, подаваемых обществом в Шереметьевскую таможню после фактического вывоза бортпитания.

Согласно "Временной технологии", на каждой такой накладной таможенным органом ставится отметка о разрешении на погрузку питания на борт воздушного судна, подпись бортпроводника, что является подтверждением вывоза товар за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, на всех представленных ГТД проставлены отметки Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен", отражены номера накладных и указан перечень накладных, являющийся неотъемлемым приложением к ГТД.

В силу статьи 136 Таможенного кодекса Российской Федерации и в соответствии с письмом ГТК России от 18.03.1997г. N 01-33/4875 "О таможенном оформлении товаров ЗАО "АэроМар" ГТД оформляются по итогам поставок питания в течение месяца в первый день следующего месяца на каждую иностранную компанию, то есть производится периодическое таможенное декларирование в связи с чем дата отметки "выпуск разрешен" на ГТД производится в месяце, следующем за фактически поставленным питанием, что не дает основания для вывода о неверном определении периода отгрузок исходя из товаросопроводительных документов (накладных на питание).

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для вывода о неправильном оформлении ГТД и отсутствии вследствие этого права заявителя на применении ставки 0 процентов у налогового органа не имелось.

Довод налогового органа о том, что общество необоснованно применило освобождение от налогообложения по НДС в размере 22 849 924 руб. за услуги, оказанные по наземному обслуживанию воздушных судов, которые включают в себя упаковку, доставку и загрузку на борт воздушного судна бортового питания для обслуживания пассажиров и экипажа воздушного судна, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана правильная оценка.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло поставку питания на борт воздушных судов в аэропорту Шереметьево, выполняющих как международные рейсы, так и внутренние рейсы.

Данная услуга, в соответствии со статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации и приказа Минтранса России от 02.10.2000 г. N 110 является услугой, оказываемой в аэропортах специализированными организациями (в аэропорту Шереметьево - ЗАО "АэроМар"), относящейся к услугам по обслуживанию воздушных судов, а ссылка инспекции на приложение N 1 "Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" приказа Минтранса России от 02.10.2000 г. N 110, не относится к таким услугам в связи с чем является необоснованной.

На основании изложенного суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и удовлетворил требование заявителя.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебной инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года по делу N А40-50912/10-107-268 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина