Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2010 г. N КА-А41/15032-10 по делу N А41-6649/10 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление банком справок об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, суд исходил из того, что банком была исполнена обязанность, предусмотренная действующим налоговым законодательством, в установленный законом срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2010 г. N КА-А41/15032-10 по делу N А41-6649/10

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Банк ВТБ 24": Наумов В.О. (дов. N 882 от 17.06.2010 г.);

от ответчика МИ ФНС России N 1 по МО: Кривоногова К.П. (дов. N 04-04/0675 от 26.08.2010 г.),

рассмотрев 21 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2010 г., принятое Юдиной М.А. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г., принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Гагариной В.Г. по иску (заявлению) ЗАО "Банк ВТБ 24" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения последней, установил:

5 ноября 2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области) принято решение N 78, которым Банк ВТБ 24 (ЗАО) привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление банком справок об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 10-13).

Считая указанное решение незаконным, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие привлечение к налоговой ответственности на основании ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Пунктом 5 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

В соответствии со ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что банком исполнена обязанность, предусмотренная п. 5 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленный законом срок.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, банк получил решение налогового органа о приостановлении операций по счетам ООО "Тандем" 3 сентября 2009 г.

Во исполнение указанного решения заявителем был представлен корешок решения от 24 августа 2009 г. N 5012 о приостановлении операций по счетам, отправленный банком по почте 4 сентября 2009 г.

На корешке решения налогового органа банком была указана вся необходимая информация об остатках денежных средств на счете налогоплательщика в банке, операции по которым приостановлены.

При этом, как установлено судами, информация, предоставленная банком, позволяла идентифицировать и налогоплательщика, по чьим счетам операции были приостановлены и остаток денежных средств по данному счету.

На основании изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что заявителем была исполнена обязанность, предусмотренная п. 5 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

В кассационной жалобе налоговый орган со ссылкой на п. 3 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на то, что представленная информация об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не соответствовала форме, утвержденной приказом ФНС России от 30 марта 2007 г. N ММ-3-06/178@, в связи с чем банк правомерно привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя приведенный довод, суд исходил из того, что статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за представление банком информации, предусмотренной п. 5 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации не по форме, установленной приказом ФНС России от 30 марта 2007 г. N ММ-3-06/178@, а предоставленная информация содержала все необходимые сведения.

Вывод суда основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что банком не исполнена обязанность, предусмотренная п. 5 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2010 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. по делу N А41-6649/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Шуршалова

Судьи

М.К. Антонова

О.А. Шишова