Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2010 г. N КА-А41/15496-10 по делу N А41-10363/10 Отказывая в признании незаконными распоряжений уполномоченного органа о проведении проверки, суд исходил из того, что оспариваемые распоряжения вынесены уполномоченным органом в полном соответствии с законодательством РФ и не нарушают прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2010 г. N КА-А41/15496-10 по делу N А41-10363/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала Михайдли М.А. по доверенности от 20 сентября 2010 года;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Сивякова Р.В. по доверенности от 11 января 2010 года N 15/27-03,

рассмотрев 9 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мордкиной Л.М. по заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконными распоряжений, установил:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала (далее - банк, заявитель, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением признании незаконными распоряжений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее по тексту - Управление) от 16 февраля 2010 года N 1100-17 о проведении проверки в дополнительном офисе Московского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Кашира, пос. Серебряные Пруды; от 24 февраля 2010 года N 1102-16 в г. Клин, N 1101-15 в г. Серпухов, N 1099-13 в г. Раменское.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года решение суда отменено в части удовлетворения требований о признании незаконными распоряжений от 24 февраля 20010 года N 1101-15 (г. Серпухов) N 1099-13 (г. Раменское).

ОАО "Россельхозбанк", не согласившись с выводами апелляционного суда настаивает на отмене постановления в части отказа в удовлетворении требований и оставлении решения суда в силе относительно распоряжений Управления о проведении проверки в дополнительном офисе Московского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" от 16 февраля 2010 года N 1100-17 в г. Кашира, пос. Серебряные Пруды; от 24 февраля 2010 года N 1102-16 в г. Клин. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ). Названный закон, как полагает заявитель, регламентирует организацию проведения тех проверок, порядок проведения которых не регламентирован законодательными актами. Проведение проверок чаще чем один раз в три года является нарушением статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Управления, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив при этом, что свое право на защиту банком реализовано путем проверки законности постановлений о привлечении к административной ответственности, принятым по результатам проверки.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене в части признания незаконными распоряжений от 24 февраля 2010 года N 1101-15 в г. Серпухов, N 1099-13 в г. Раменское.

Из установленных судом первой инстанции и при повторном рассмотрении апелляционным судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что ОАО "Россельхозбанк" обращаясь в суд с требованием о признании незаконными распоряжений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее по тексту - Управление) от 16 февраля 2010 года N 1100-17 о проведении проверки в дополнительном офисе Московского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Кашира, пос. Серебряные Пруды; от 24 февраля 2010 года N 1102-16 в г. Клин, N 1101-15 в г. Серпухов, N 1099-13 в г. Раменское в качестве основания указало на проведение проверок в дополнительных офисах банка в нарушение пунктов 2, 8 статьи 9 Федеральный закон N 294-ФЗ чаще, чем один раз в три года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что оспариваемые распоряжения вынесены Управлением в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд отменяя решение суда в части и удовлетворяя требований о признании незаконными распоряжений от 24 февраля 20010 года N 1101-15 (г. Серпухов) N 1099-13 (г. Раменское) исходил из того, что законный представитель о проведении проверок в нарушение статьи 25.4 КоАП РФ, пункта 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, не извещен. При этом апелляционный суд указал на то, что положения Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к действиям управления не применяются, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ. В рассматриваемом случае управление провело проверку банка в рамках КоАП РФ и Закона "О защите прав потребителей".

Апелляционным судом при разрешении спора нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного распоряжения указанного государственного органа, содержащего признаки ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права и законные интересы нарушены.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативного акта может быть проверена по заявлению лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

Рассматривая спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми распоряжениями и не опроверг выводы суда первой инстанции, как того требует подпункт 13 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что оспариваемые распоряжения о проведении проверок прав и охраняемых законом интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают. Каких либо дополнительных доказательств нарушения прав заявителя, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции апелляционному суду не представлено. Требований о проверке оспариваемых распоряжений на соответствие их Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации не заявлялось.

В обоснование незаконности оспариваемых распоряжений апелляционный суд указал на то, что административным органом не представлено доказательств вручения их законному представителю. Однако, то обстоятельство, что распоряжения о проверке не вручены законному представителю не может свидетельствовать о незаконности самого распоряжения.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда не было совокупности оснований для признания незаконными оспариваемых распоряжений. Постановление апелляционного суда в части отмены решения Арбитражного суда города Москвы о признании незаконными распоряжений от 24 февраля 20010 года N 1101-15 (г. Серпухов) N 1099-13 (г. Раменское) и признания их незаконными подлежит отмене. В удовлетворении требований в указанной части обоснованно отказано.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года по делу N А41-10363/10 отменить в части признания незаконными распоряжений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 24 февраля 2010 года N 1101-15 (г. Серпухов) о проведении проверки в дополнительном офисе Московского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 1099-13 (г. Раменское). В удовлетворении требований в указанной части отказать. В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года оставить в силе.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судья

М.В. Борзыкин

Судья

А.М. Кузнецов