Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2010 г. N КА-А41/15559-10 по делу N А41-8973/10 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, суд исходил из наличия у налогового органа обязанности возвратить налогоплательщику сумму излишне уплаченного налога, так как общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в пределах срока исковой давности, кроме того, факт наличия переплаты по налогу на прибыль подтвержден и налоговым органом не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2010 г. N КА-А41/15559-10 по делу N А41-8973/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Федоров Д.В. по дов. N 01-10/37 от 01.03.2010 года;

от ответчика МИФНС: Федорова Э.А. по дов. от 19.05.2010 года N 04-04/0310,

рассмотрев 9 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на решение от 16 июля 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое Юдиной М.А., по иску (заявлению) ООО "Жефко" о признании недействительным решения, обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, установил:

ООО "Жефко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 08.02.2010 N 336 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)".

Также общество просило обязать налоговый орган возвратить из бюджета Московской области излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 22.692.088 руб. на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение первой инстанции не проверялось.

Законность состоявшегося по делу судебного акта проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области ссылается на неправильное применение норм материального права - ст. 78 НК РФ и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ - в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока для возврата спорной суммы налога.

Также инспекция считает, что, у суда не имелось оснований для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога подано по истечении трехлетнего срока, исчисляемого с момента уплаты указанной суммы.

В судебном заседании представителем общества заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

ООО "Жефко" в отзыве на кассационную жалобу считает принятое по делу решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что по налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за 2006 - 2008 годы у ООО "Жевко" образовалась переплата по авансовым платежам в размере 56.024.641 руб., наличие которой налоговым органом не отрицается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

26 января 2010 года ООО "Жевко" обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 55.891.968 руб.

Решением от 08.02.2010 N 336 Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области отказала обществу в осуществлении зачета (возврата) обществу отказано, сославшись на истечение трехлетнего срока с момента уплаты указанной суммы и наличие задолженности по пеням по федеральным налогам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из права налогоплательщика на своевременный возврат налога, а также из обращения налогоплательщиком с соответствующим заявлением в налоговый орган в пределах установленного ст. 78 НК РФ срока и в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, определенного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы суда о наличии у налогового органа обязанности возвратить налогоплательщику сумму излишне уплаченного налога.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пунктах 7 - 8 названной статьи определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.06.2001 г. N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав п. 8 ст. 78 НК РФ" указал, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций за 2006 год общество узнало в момент представления налоговой декларации за соответствующий период, а именно 28.03.2007.

С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из положений ст.ст. 287 и 289 НК РФ, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о начале течения трехлетнего срока с 28.03.2007, то есть с момента представления налоговой декларации за 2006 год, и, соответственно, о подаче заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога в инспекцию и в суд в пределах установленного ст. 78 НК РФ срока.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 10.03.2009 г., то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, судебные акты об обязании инспекцию возвратить налогоплательщику излишне уплаченный налог соответствуют действующему законодательству и установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06.

Ссылка инспекции на то, что срок для обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган обществом пропущен, поскольку уплата налога начинается с 4 мая 2006 года, не соответствует положениям ст. 287 НК РФ, определяющей порядок уплаты налога на прибыль организаций авансовых платежей по нему, и не опровергает выводы суда о соблюдении заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2010 года по делу N А41-8973/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова