Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2010 г. N КА-А40/15898-10 по делу N А40-62968/10-120-259 Признавая законным постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2010 г. N КА-А40/15898-10 по делу N А40-62968/10-120-259

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Деловая Русь": представитель не явился;

от заинтересованного лица - Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору: представитель не явился,

рассмотрев 23 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Деловая Русь" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2010 года, принятое судьёй И.А. Блинниковой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деловая Русь" о признании незаконным постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16.01.2009 N 09-27/3, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловая Русь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор, административный орган) от 14.05.2010 N 51-3-ОВ/2010, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 16.08.2010 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Требования о проверке законности решения от 16.08.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Кроме того, выводы суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления ошибочны, поскольку в действиях общества отсутствует вина.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции Россельхознадзором в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 16.12.2010 в 14 часов 15 минут, не явился.

Ходатайство, заявленное Россельхознадзором, рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. Общество надлежащим образом извещено о времени месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Россельхознадзора от 14.05.2010 N 51-3-ОВ/2010, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 10.3 КоАП за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Обществу, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, 02.03.2010, 10.03.2010 стало известно об обнаружении в принадлежащей ему партии подкарантинной продукции импортного происхождения карантинных вредных организмов. О данном факте общество не известило уполномоченное должностное лицо Управления Россельхознадзора по городу Москве и Московской области и, кроме того, реализовало зараженную продукцию (партии срезов хризантем, происхождение - Нидерланды) в количестве 21500 шт.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 10.3 КоАП, у Россельхознадзора имелись.

Законность решения от 16.08.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя послужил вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП.

Вывод основан на исследовании в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, а также на применении положений пункта 5 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.04.2009 N 160 "Об утверждении Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований", положений статей 9, 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений". При этом судом проверен и отклонен по мотиву несостоятельности довод общества о разрешении реализации продукции актами государственного фитосанитарного надзора от 15.02.2010 N 77280715021004, от 16.02.2010 N 772807160210039, свидетельством карантинной экспертизы от 25.02.2010 N 585. При этом суд исходил из того, что названные документы относятся к партии продукции, проверенной в иное время.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебное разбирательство по делу судом первой инстанции произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Судом первой инстанции в связи с поступившим от общества ходатайством об отложении судебного разбирательства в судебном заседании, состоявшемся 04.08.2010, объявлен перерыв до 10.08.2010 до 10 часов 45 минут. Информация о движении данного дела согласно определению о принятии заявления к производству от 25.06.2010, размещена на сайте суда в сети Интернет по адресу: www.msk.arbitr.ru.

С учетом изложенного оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2010 года по делу N А40-62968/10-120-259 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Деловая Русь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева

А.М. Кузнецов