Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2010 г. N КА-А40/16026-10 по делу N А40-32833/10-127-149 Признавая недействительным решение налогового органа об уплате недоимки по НДС и уменьшении убытка для целей налогообложения налогом на прибыль, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком факта оказания услуг и понесенных спорных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2010 г. N КА-А40/16026-10 по делу N А40-32833/10-127-149

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Баталов Е.Г. - доверенность от 18 января 2010 года, Панкратов Е.В. - доверенность от 18 января 2010 года

от ответчика Федонин Н.В. - доверенность N 05-24/038650 от 24 августа 2010 года,

рассмотрев 16 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на решение от 1 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Кофановой И.Н., на постановление от 30 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Межреспубликанский винзавод" о признании недействительным решения в части к ИФНС России N 29 по г. Москве, установил:

ООО "Торговый дом "Межреспубликанский винзавод" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.11.2009 N 15-05/256 в части п. 1, пп."а" п. 2; пп."б" п. 2; пп."в" п. 2; пп."г" п. 2; пп."д" п. 2 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой составлен акт от 03.08.2009 N 15-05/124 и, с учетом представленных обществом возражений на него, принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведения мероприятий налогового контроля составлена справка и вынесено оспариваемое решение от 25.11.2009 N 15-05/256 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 2 913 735 руб.; заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 14 444 535 руб., пени по налогам в размере 2 547 435 руб. и штрафы, предложено уменьшить неправомерно предъявленный к возмещению из федерального бюджета в 2007 году НДС в размере 492 528 руб., уменьшить убыток для целей налогообложения налогом на прибыль в сумме 85 656 851 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.03.2010 N 21-19/023226 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы об отсутствии экономической целесообразности по взаимоотношениям заявителя с его контрагентами по вопросам приобретения услуг по продвижению и контролю объемов продаж, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что факт оказания услуг и понесенных спорных расходов заявителем подтвержден.

Таким образом, данные расходы соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии счетов-фактур не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку спорные счета-фактуры представлялись инспекции в ходе выездной налоговой проверки, что подтверждается содержанием акта проверки (т.1 л.д.86), в котором указано, что проверка проведена выборочным методов исследования представленных документов, включая счета-фактуры; сопроводительными письмами, которыми счета-фактуры направлялись в налоговый орган (т.10 л.д.23-24); отсутствием претензий к наличию счетов-фактур по контрагентам в акте налоговой проверки (т.1 л.д.85-130), оспариваемым решением (т.1 л.д.28-84).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года по делу N А40-32833/10-127-149 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина