Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2010 г. N КГ-А40/16035-10 по делу N А40-17624/10-40-158 Суд удовлетворил требование о понуждении ответчика исполнить обязательства по инвестиционному контракту, поскольку отказ ответчика от подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта является нарушением условий инвестиционного контракта и гражданского законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2010 г. N КГ-А40/16035-10 по делу N А40-17624/10-40-158

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Нечаева С.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Степанова Т.Н., дов. от 17.03.2010

от ответчика - Евдокимова Ю.В., дов. от 8.11.2010 N 4-14-20571/0

от третьего лица - Евдокимова Ю.В., дов. от 8.11.2010 N 4-14-2086/0,

рассмотрев 16 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства г.Москвы и Префектуры САО г. Москвы на решение от 19 мая 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Марченко Р.А., на постановление от 10 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Стешаном Б.В., Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., по иску (заявлению) ООО "ИСК "Пионер" о понуждении исполнить обязательства по инвестиционному контракту к Правительству г. Москвы, 3-е лицо: Префектура САО г. Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Пионер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о понуждении Правительства Москвы исполнить обязательства по инвестиционному контракту от 07.07.2006 - подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции Истца.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 328 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура САО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2010, по делу N А40-17624/10-40-158 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Правительством Москвы и Префектурой САО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представители заявителей поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 07.07.2006 между истцом (администрация) и ответчиком (инвестор) был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в "Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы" 10.07.2006 за N 13-081096-5101-0027-00001-06.

Предметом заключенного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 3, Северный административный округ города Москвы (далее - объект).

Основанием для заключения инвестиционного контракта являлось распоряжение Правительства Москвы от 15.06.2006 N 1060-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: Коровинское шоссе, вл. 3 (САО)".

В соответствии с условиями инвестиционного контракта ответчик принял обязательства за счет собственных или привлеченных средств осуществить проектирование и строительство жилого дома по адресу: Коровинское шоссе, вл. 3 на земельном участке площадью 0,4 га.

Из п. 5.1.7 инвестиционного контракта следует, что после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств сторон по осуществлению инвестиционного проекта Администрация обеспечивает оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии представления Инвестором необходимого пакета документов.

Согласно п. 1.15 инвестиционного контракта под актом о результатах реализации инвестиционного проекта понимается итоговый документ, подтверждающий исполнение сторонами обязательств по инвестиционному контракту.

Из п. 3.1 инвестиционного контракта следует, что соотношение раздела недвижимого имущества по реализации инвестиционного проекта было установлено между сторонами в следующих долях:

Соотношение раздела недвижимого имущества полученного в результате реализации инвестиционного контракта:

- инвестору 100% общая жилая площадь в собственность;

- г. Москве в лице Департамента имущества г. Москвы в собственность 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой (нежилой) части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые);

- инвестору в собственность 60% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой (нежилой) части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые);

В случае определения на стадии разработки проектно-сметной документации возможности размещения подземного гаража-стоянки на площади свободной от ИТП:

- инвестору 100% в собственность машиноместа, при условии перечисления в бюджет города денежных средств, эквивалентных стоимости 20% машиномест подземного гаража-стоянки, что определяется дополнительным соглашением к инвестиционному контракту в установленном порядке.

- г. Москве в лице Департамента имущества г. Москвы в собственность 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения.

Факт окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию подтверждается в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации полученным истцом разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2009 N RU77131000-002328 (зарегистрировано 17.12.2009 за N 77-ГК/3.7.2.002386).

В соответствии с разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2009 N RU77131000-002328 был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, а именно жилого дома расположенного по адресу: 127486, г. Москва, Коровинское шоссе, 3А, корп. 1, строительный адрес: САО, район Западное Дегунино, Коровинское шоссе, вл. 3, мкр. 10 А.

Из п. 4.4.1 постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1089-ПП "Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов" следует, что предельный срок согласования и оформления актов о результатах реализации инвестиционных проектов не должен превышать 30 рабочих дней.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение условий инвестиционного контракта 18.12.2009 направил в Префектуру САО г. Москвы (3-е лицо) обращение (исх. N 235 от 17.12.2009), приложив необходимый пакет документов с просьбой в срок до 26.12.2009 обеспечить подписание четырех экземпляров акта о результатах реализации инвестиционного проекта, оформленного в соответствии с положениями инвестиционного контракта и подписанного со стороны инвестора.

Однако в нарушение условий инвестиционного контракта, акт реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту подписан со стороны Ответчика не был.

Материалами дела подтверждено, что истец в соответствии с условиями инвестиционного контракта в бюджет города Москвы перечислил 3 300 000 долларов США и сдал объект в эксплуатацию, направил необходимый пакет документов на оформление акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В этой связи и в силу п. 5.1.7 инвестиционного контракта ответчик обязан обеспечить оформление в установленном порядке Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Отказ ответчика от подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта является нарушением условий инвестиционного контракта и действующего гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах суд правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, условиями инвестиционного контракта, требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о том, что у истца имеются задолженности в бюджет г. Москвы, не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку ответчики не лишены возможности разрешить данный спор путем предъявления самостоятельного требования. Ссылка заявителей о том, что истец нарушил сроки исполнения контракта, также не влияет на существо вынесенных судебных актов.

Вместе с тем, решение по данному спору не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 10.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17624/10-40-158 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев

Л.А. Мойсеева