Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2010 г. N КА-А40/16052-10 по делу N А40-52884/10-144-237 Суд отказал в удовлетворении требования об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины общества в обороте алкогольной продукции с поддельными марками, кроме того, аннулирование лицензии создает необоснованные ограничения для осуществления обществом предпринимательской деятельности, заключающейся преимущественно в реализации алкогольной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2010 г. N КА-А40/16052-10 по делу N А40-52884/10-144-237

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, М.А. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка: Матвеева М.В, - доверенность от 27.05.2010 N 03/27; Чернявская И.Н, - доверенность от 27.05.2010 N 03/30

от заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс": Смирнов С.В, - доверенность от 13.12.2010, Жихарев М.А, - доверенность от 01.03.2010,

рассмотрев 16 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года, принятое судьями И.В. Бекетовой, В.И. Поповым, Л.А. Москвиной, по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании выданной Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции серии В 089517 от 19.06.2009 регистрационный номер 69/43 со сроком действия до 19.04.2012, установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании выданной Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее - общество) лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции серии В 089517 от 19.06.2009 регистрационный номер 69/43 со сроком действия до 19.04.2012.

Решением от 13.08.2010 предъявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 решение отменено, в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Требования о проверке законности постановления от 20.10.2010 в кассационной жалобе Росалкогольрегулирования основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права апелляционным судом применены неправильно. Постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 16 декабря 2010 года в 16 часов 25 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Росалкогольрегулирования объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

В обоснование предъявленного требования Росалкогольрегулирование, как показала проверка материалов, ссылалось на следующие обстоятельства.

В результате проведенного 28.07.2010 осмотра складского помещения общества, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 23, этаж 1, часть комнаты 1 площадью 3937,2 кв.м., обнаружена алкогольная продукция - водка особая "Союз-Виктан на листьях крапивы", объем 0,5 л в количестве 24 бутылок без обязательной маркировки федеральными специальными марками и алкогольная продукция - водка особая "Стольная" объемом 0,7 л в количестве 2242 бутылки, водка классическая "Царский графин" объемом 1 л в количестве 144 бутылки, водка серебряная "Царский графин" объемом 1 л в количестве 328 бутылок, маркированная федеральными специальными марками с размытым микротекстом.

Постановлением федерального судьи Тверского районного суда города Москвы общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде наложения 40 000 рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Решением Московского городского суда от 15.04.2010 постановление оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. При этом, одним из оснований для аннулирования лицензии является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона либо с поддельными марками (абзац 5 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

Решением суда первой инстанции упомянутая лицензия аннулирована.

Апелляционным судом вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт оборота обществом алкогольной продукции с поддельными марками может являться безусловным основанием для аннулирования лицензии признан ошибочным.

Законность постановления от 20.10.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Сославшись на пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционный суд исходил из того, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Алкогольная продукция, как установлено апелляционным судом, передана обществу по договорам поставки, заключенным с ООО "СВА ОПТТОРГ", ООО "ВиноВин", которые являлись поставщиками.

Общество осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на основании лицензии серии В 089517 от 19.06.2009 регистрационный номер 69/43 со сроком действия до 19.04.2012.

Вместе с алкогольной продукцией (Водка особая "Стольная", Водка классическая "Царский графин", Водка серебряная "Царский графин") обществу переданы все товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность ее оборота (справки к товарно-транспортным накладным раздел "А" и "Б", удостоверения о качестве, сертификаты соответствия.

Установив эти фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, при приемке продукции им предприняты необходимые меры для проверки подлинности федеральных специальных марок, у контрагента затребованы все необходимые товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества в обороте алкогольной продукции с поддельными марками. Кроме того, общество не являлось производителем названной алкогольной продукции, а, следовательно, не являлось и лицом, ответственным за получение и наклейку федеральных акцизных марок. Алкогольная продукция обществом перепродавалась. Алкогольная продукция, обнаруженная в результате проверки, была конфискована по постановлению Тверского районного суда города Москвы, а поэтому в розничную или оптовую продажу не поступила. Изъятие алкогольной продукции из оборота является адекватной мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции. При таких обстоятельствах принятие специальных мер в виде аннулирования лицензии нельзя считать соразмерным. В данном случае аннулирование лицензии создает необоснованные ограничения для осуществления обществом предпринимательской деятельности, заключающейся преимущественно в реализации алкогольной продукции.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года по делу N А40-52884/10-144-237 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева

А.М. Кузнецов