Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2010 г. N КА-А40/16099-10 по делу N А40-690/10-115-9 Признавая незаконным решение налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченного НДС, суд исходил из отсутствия оснований для такого отказа, поскольку спорная сумма НДС излишне уплачена в бюджет по операции, по которой налогоплательщик документально подтвердил право на применение ставки ноль процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2010 г. N КА-А40/16099-10 по делу N А40-690/10-115-9

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Молотилова К.А. - доверенность от 11 января 2010 года

от ответчика Канчукоева А.В. - доверенность N 02-18/01009 от 27 октября 2010 года,

рассмотрев 16 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области на решение от 25 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Шевелёвой Л.А., на постановление от 2 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Хвощенко А.Р. ,Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "Харрис СНГ" о признании незаконным решения к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, установил:

ООО "Харрис СНГ" (далее - общество) обратилось с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция,) о признании незаконным решения от 01.10.2009 N 09-26/13298 об оставлении без исполнения заявления о проведении зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд первой инстанции обязал инспекцию в порядке ст. 201 АПК РФ рассмотреть заявление общества с вынесением решения по существу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 г. решение суда первой инстанции изменено в части применения ст. 201 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного акта инспекции положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, ссылается на нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС от 21.08.2006 г. за июль 2006 года, в которой в строке 310 раздела 2.1 "сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период по товарам (работам, услугам), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено" отражен к уплате налог в сумме 64 664,63 руб.

Указанный налог исчислен обществом по экспортной операции, произведенной по ГТД 10125122/150306/00001176 во исполнение договора поставки от 17.08.2005 N S-55/2005, заключенного с ООО "ЕРКУ ЕРЙАК" (Армения). Поставка в адрес иностранного контрагента была произведена заявителем в марте 2006 года.

Общество пояснило, что указанная сумма НДС была отражена к уплате, поскольку заявитель сделал ошибочный вывод о том, что им в течение 180 дней, установленных налоговым законодательством, не будет собран пакет документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0 процентов.

Обществом до истечения 180 дней были собраны необходимые документы, в связи с чем спорная сумма налога, отражена налогоплательщиком в уточненной декларации по НДС от 07.11.2006 г. за август 2006 года.

По результатам проведенной по указанной налоговой декларации камеральной проверке налоговым органом принято решение от 20.12.2006 N 805, которым применение ставки 0 процентов по всем заявленным операциям, включая спорную операцию, подтверждено налоговым органом. В части входного НДС - сумма, налога уплаченного по товарам (работам, услугам), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено - 64 664, 63руб. обществу отказано.

Общество 30.07.2009 г. обратилось в инспекцию с заявлением о зачете в порядке ст. 78 НК РФ излишне уплаченного налога в сумме 64 665руб. в счет предстоящих платежей.

На данное заявление налоговым органом в адрес общества направлено письмо от 01.10.2009 N 08-26/13298, в котором указано, что заявление от 30.07.2009 г. оставлено без исполнения, а налогоплательщику предложено представить уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2006 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Налог в сумме 64 664,63 руб. отражен заявителем к уплате по налоговой декларации по НДС от 21.08.2006 г. за июль 2006 года и уплачен им в общей сумме налога, исчисленного по данной налоговой декларации.

Факт уплаты налога в бюджет, инспекцией не оспаривается.

Общество после сбора пакета документов в подтверждение применения ставки 0 процентов представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по НДС от 07.11.2006 г. за август 2006 года, в которой отразило в общей налоговой базе 5 303 380 руб. (раздел 2 ,код строки 010) 102 625 руб. налога исчисленного к уплате в бюджет за данный налоговый период по товарам (работам, услугам), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, включающего в себя спорную сумму - 64 664,63 руб.

Решением налогового органа от 20.12.2006 года N 805 Обществу подтверждено право применения налоговой ставки 0 процентов по всей сумме НДС по реализации продукции на экспорт за август 2006 года.

Исходя из изложенного, судебные инстанции правильно установили, что после подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов по спорной реализации, ранее уплаченный по ней НДС в бюджет в сумме 64 664,63 руб., является излишне уплаченным.

Таким образом, у инспекции не имелось оснований для отказа обществу в зачете указанной суммы налога.

Доводы жалобы о необходимости представления обществом уточненной налоговой декларации не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, спор по настоящему делу возник не в связи возмещением налога в порядке ст. 176 НК РФ, а в связи с отказом в зачете суммы излишне уплаченного налога.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленного к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

При этом в соответствии со ст. 81 НК РФ, изменения в налоговую декларацию вносятся в случае обнаружения неотражения, неполного отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно применил положения ст. 78 НК РФ, поскольку спорная сумма налога излишне уплачена в бюджет по операции, по которой право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов подтверждено.

Иное толкование инспекцией положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года по делу N А40-690/09-115-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова