Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2010 г. N КГ-А40/16231-10 по делу N А40-2387/10-24-19 Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из того, что перевозка детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу не является льготой либо преимуществом по провозной плате, установленными государством, поскольку представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком, кроме того, при установлении тарифов на провоз пассажиров, багажа, грузов и почты закладываются все расходы перевозчика с учетом извлечения прибыли

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2010 г. N КГ-А40/16231-10 по делу N А40-2387/10-24-19

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца Порфирьев А.И., доверенность от 07.04.2010 N 662/Д

от ответчика Смирнова Я.М., доверенность от 15.09.2010 N 01-06-08/215

рассмотрев 22 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение от 26 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Мироненко Э.В. при участии арбитражных заседателей Жукова О.А., Морозова В.А. на постановление от 7 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Яремчук Л.А. по иску ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании убытков в размере 264.710.929 руб., связанных с предоставлением истцом преимуществ по провозной плате при перевозке детей в возрасте до двенадцати лет в течение 2006 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в течение 2006 года ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" регулярно осуществляло перевозки детей в возрасте до двенадцати лет (с предоставлением отдельного места) в соответствии с Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами, которыми установлено обязательное для всех перевозчиков предоставление преимущества по провозной плате по перевозке детей на внутренних и международных рейсах.

Неполученная истцом разница между базовым и льготным тарифом на перевозку детей в возрасте с 2 до 12 лет включает в себя реально понесенные истцом расходы на перевозку пассажиров.

Таким образом, истец полагает, что преимущества по провозной плате для детей установлены правовым актом федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции на основании прямого указания закона, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ расходы перевозчика должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Российская Федерация, установив Воздушным Кодексом РФ льготы пассажирам воздушных судов, приняла на себя обязанность, по мнению истца, полного возмещения убытков транспортным организациям по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Решением от 26 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 7 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что перевозка детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу не является льготой, либо преимуществом по провозной плате, установленными государством, поскольку представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком. Истец является коммерческой организацией, которая преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Поэтому при установлении тарифов на провоз пассажиров, багажа, грузов и почты закладываются все расходы перевозчика с учетом извлечения прибыли.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, расходы, понесенные им в связи с перевозкой детей в возрасте до 12 лет с предоставлением отдельного места, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержат кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами, в том числе Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ВК РФ плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками. Таким образом, перевозчикам предоставлено исключительное право установления платы за воздушные перевозки. При этом перевозчики не обязаны руководствоваться утвержденными государством тарифами.

Истец является коммерческой организацией, которая преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Поэтому при установлении тарифов на провоз пассажиров, багажа, грузов и почты закладываются все расходы перевозчика с учетом извлечения прибыли.

В связи с введением с 01.04.1997 в действие ВК РФ до принятия соответствующих федеральных авиационных правил на основании приказа Федеральной авиационной службы России от 21.07.1997 N 153 "О внесении изменений в действующие нормативные документы, регламентирующие выполнение воздушных перевозок" действовали положения, согласно которым перевозка детей в возрасте от двух до двенадцати лет на внутренних и международных воздушных линиях обеспечивалась со скидкой 50 процентов от нормального (полного) тарифа.

В соответствии с пунктами 106 и 107 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007, плата за проезд детей от двух до двенадцати лет также определена со скидкой в размере 50 процентов от нормального или специального тарифа.

При этом согласно статьям 786 и 790 ГК РФ, статьям 64 и 103 ВК РФ расходы перевозчика, связанные с воздушной перевозкой пассажиров возмещаются за счет провозной платы, формируемой на основании тарифов и сборов.

Статья 106 ВК РФ разграничивает понятия "проезд на льготных условиях" и "льготный тариф". Так, пункт 2 статьи 106 ВК РФ содержит закрытый перечень прав пассажира воздушного транспорта, а именно: проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест.

Таким образом, право проезда на льготных условиях предусматривается нормативно-правовыми актами, которые порождают расходные обязательства публично-правового образования; остальные права пассажира воздушного транспорта, перечисленные в пункте 2 статьи 106 ВК РФ, устанавливаются воздушными перевозчиками самостоятельно и не порождают обязанности Российской Федерации предоставлять средства из федерального бюджета на соответствующие цели.

Право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.

Ни один нормативно-правовой акт, в том числе ВК РФ, не устанавливает расходное обязательство публично-правового образования, в частности, Российской Федерации, по субсидированию льготного тарифа либо предоставления преимущества по провозной плате при воздушных перевозках детей от 2 до 12 лет, поскольку они не предусматривают обязанность Российской Федерации предоставлять средства из федерального бюджета на соответствующие цели.

Льготные тарифы на перевозки пассажиров установлены путем применения скидок от тарифа экономического класса и не являются социальным обязательством, возлагаемым государством на воздушных перевозчиков.

Таким образом, самостоятельно устанавливая пассажирский тариф, перевозчик уже включает все расходы и издержки, связанные с воздушными перевозками пассажиров, в том числе и льготные тарифы при перевозке детей от двух до двенадцати лет.

Установление тарифов, в том числе льготных тарифов, а также преимуществ по провозной плате в отношении детей от 2 до 12 лет, является прерогативой перевозчиков, а не является государственным регулированием, и соответственно не порождает расходных обязательств Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, перевозка детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу не является льготой, либо преимуществом по провозной плате, установленных государством, поскольку представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.

Перевозчик не лишен возможности учета всех расходов и издержек, связанных с воздушными перевозками пассажиров, в том числе, возникших в результате перевозки детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу, поскольку в силу пункта 3 статьи 64 ВК РФ установление платы за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты возложено на перевозчика.

При изложенном, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предоставление льгот при перевозке детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу является обязанностью Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является социальным обязательством, возлагаемым государством на воздушных перевозчиков. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа и грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Следовательно, как правильно указал суд, перевозчик не лишен возможности учета всех расходов и издержек, связанных с воздушными перевозками пассажиров, в том числе возникших в результате перевозки детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 7 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2387/10-24-19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева

Т.В. Федосеева