Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2010 г. N КА-А40/16261-10 по делу N А40-49304/10-114-275 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возвратить из федерального бюджета проценты по НДС, суд исходил из несвоевременного возврата спорного налога, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика при подаче заявления о возврате НДС проводить сверку расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2010 г. N КА-А40/16261-10 по делу N А40-49304/10-114-275

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Мамаева Т.Н., дов. от 19.07.10

от ответчика - Самойлова О.А., дов. от 19.01.10 N 05-12/22691

рассмотрев 20.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве, ответчика на решение от 12.08.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Савинко Т.В., на постановление от 19.10.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В. по иску (заявлению) ООО "СТРИМ-Каналы 2" о взыскании процентов к ИФНС России N 2 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРИМ-Каналы 2" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить из федерального бюджета 28 870 руб. 86 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное истолкование судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности положений статей 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи. Кроме того, по мнению налогового органа, расчет суммы процентов, подлежащих начислению за нарушение срока возмещения НДС, является неправильным, так как период их начисления определен заявителем и судом неверно.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., в которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 441 807 руб., инспекцией составлен акт от 30.04.2009 г. N 716/НДС и приняты решения от 26.06.2009 г. N 345/1 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" и N 2288/НДС "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанные решения признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. по делу N А40-128756/09-111-921.

Судами установлено, что указанная сумма НДС возвращена на расчетный счет заявителя 06.04.2010 г., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2010 г. N 135.

Считая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата суммы налога начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.11.2005 г. N 7528/05, проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации. Однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока.

В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления.

Во всех случаях период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Применив положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что период нарушения срока возврата налога начинается с 31.07.2009 г. (начиная с 12-го дня с даты подачи заявления о возврате налога - 15.07.2009 г.) и заканчивается 05.04.2010 г. (день, предшествующий дню фактического перечисления суммы налога).

Довод инспекции о том, что датой окончания расчета процентов является дата вынесения решения о возврате сумм НДС ошибочен, т.к. противоречит положениям пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на то, что общество для проведения сверки расчетов явилось спустя 6 месяцев после подачи им заявления о возврате сумм НДС, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика при подаче заявления о возврате НДС проводить сверку расчетов.

Также является необоснованной и ссылка налогового органа на пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данная статья предусматривает право налогоплательщика на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в то время как порядок возмещения НДС регламентирован статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования общества об обязании инспекции возвратить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 28 870 руб. 86 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Иных доводов в кассационной жалобе налогового органа не заявлено.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки обстоятельств и отмены судебных актов не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу N А40-49304/10-114-275 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина