Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2010 г. N КА-А40/16455-10 по делу N А40-24051/10-20-172 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа уплатить проценты, суд исходил из нарушения инспекцией сроков возмещения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2010 г. N КА-А40/16455-10 по делу N А40-24051/10-20-172

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Сляднев А.Н. - доверенность от 9 августа 2010 года, Заброда Е.А. - доверенность от 28 января 2010 года,

от ответчика Свершков А.П. - доверенность N 02-14/23808@ от 15 декабря 2010 года,

рассмотрев 22 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 23 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьёй Бедрацкой А.В., на постановление от 14 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "МАЕ Файненшиал Сервисес" об обязании начислить и уплатить проценты в размере 6 441 507,27 руб. к ИФНС России N 26 по г. Москве, установил:

ООО "МАЕ Файненшиал Сервисес" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция) об обязании уплатить проценты в размере 6 441507,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 04.08.2008 г. заявителем представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению составила 60816748,39 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 по делу N А40-95750/08-114-378, признано недействительным решение инспекции N 16/148 от 28.11.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекция обязана возместить заявителю из федерального бюджета НДС в размере 60816748.39 руб.

04.08.2008 г. и 17.11.2009 г. общество обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате указанной суммы НДС.

15.12.2009 инспекцией принято решение о возмещении суммы налога.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о неправильном расчете судами спорной суммы процентов, со ссылкой на неправомерный учет нерабочих дней, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ), сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Поручение на возврат, оформленное на основании решения о возврате, согласно п. 8 ст. 176 НК РФ, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, проценты за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость, подлежащего возврату налогоплательщику в порядке - ст. 176 НК РФ, исчисляются исходя из 1/360 ставки рефинансирования.

Как правильно установлено судебными инстанциями, началом периода начисления просрочки является 08.11.2008 г.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих начислению и уплате за период с 08.11.2008 г. по 15.12.2009 г. составляет 6 441 507,27 руб.

Иное толкование инспекцией положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года по делу N А40-24051/10-20-172 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина