Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2010 г. N КА-А40/16507-10 по делу N А40-75612/10-147-318 В признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отказано, поскольку отсутствует необходимая совокупность оснований для признания ненормативного акта недействительным, а именно несоответствие оспариваемого представления действующему законодательству и нарушение указанным представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2010 г. N КА-А40/16507-10 по делу N А40-75612/10-147-318

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А. и Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) Афанасьевой А.В. по доверенности от 27.07.2010 г. N 159

рассмотрев 21 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) на решение от 4 августа 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Дейна Н.В. на постановление от 20 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А. по делу N А40-75612/10-147-318 по заявлению Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) (КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) об оспаривании постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (Управление Роспотребнадзора по Новгородской области) о привлечении к административной ответственности и представления, установил:

КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Новгородской области о признании незаконными и отмене постановления от 3 июня 2010 года N 309 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 3 июня 2010 года N 22.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды пришли к выводу о том, что оспариваемые постановление и представление приняты законно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) 19 ноября 2010 года подана кассационная жалоба на решение и постановление об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2010 года кассационная жалоба на решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 3 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ возвращена КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ размер административного штрафа за вмененное заявителю административное правонарушение не превышает 100000 рублей.

Кассационная жалоба на решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 3 июня 2010 года N 22, принята к производству.

КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) просит отменить судебные акты в этой части, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, по настоящему делу, судом кассационной инстанции проверяются доводы кассационной жалобы о законности обжалуемых судебных актов лишь в части правомерности отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 3 июня 2010 года N 22.

В судебном заседании представитель КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) поддержал доводы и требования кассационной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене представления и просил отменить обжалуемые судебные акты в этой части.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы о законности обжалуемых судебных актов лишь в части правомерности отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 3 июня 2010 года N 22, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в этой части.

Арбитражные суды установили, что 25 марта 2010 года по результатам проведенного планового мероприятия по контролю соблюдения законодательства о защите прав потребителей в отношении КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области исследовались разработанная типовая форма кредитного договора (при ипотеке в силу закона) (Приложение N 4.2), предлагаемая к заключению гражданам, а также кредитный договор, заключенный с потребителем по типовой форме N ЕКИ-15/53/10 от 9 февраля 2010 года (кредитный договор N ЕКИ-15/53/10 от 9 февраля 2010 года, информация о полной стоимости кредита от 9 февраля 2010 года; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком - Приложение N 1 к кредитному договору N ЕКИ-15/53/10 от 9 февраля 2010 года) на предмет соответствия правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

20 мая 2010 года по результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области составлен протокол об административном правонарушении N 309, в котором зафиксирован факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося во включении в указанные договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

3 июня 2010 года Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области вынесено постановление N 309 о привлечении КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

3 июня 2010 года КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) выдано представление N 22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым заявителю предписано устранить обнаруженные нарушения законодательства о защите прав потребителей (пункт 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также предписано договоры, заключаемые с гражданами привести в соответствие с действующим законодательством, исключив из них условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; стандартную форму договора представить в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.

По настоящему делу, КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) обратилось в арбитражный суд, в том числе с требованием о признании незаконным и отмене представления Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 3 июня 2010 года N 22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, который является ненормативным актом.

В силу положений статьи 23.49 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Новгородской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе статьей 14.8 КоАП РФ, и соответственно, имеет право выдавать представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная норма содержится в статье 13 ГК РФ.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Рассматривая данное дело, отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным представления от 3 июня 2010 года N 22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суды обоснованно пришли к выводу о том, что необходимая совокупность оснований для признания ненормативного акта недействительным, как того требует часть 1 статьи 198 АПК РФ, статья 13 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно несоответствие оспариваемого представления закону и нарушение указанным представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, отсутствовала.

Поэтому оснований для принятия решения о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным у судов не имелось.

Кроме этого, суд кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года, по делу N А40-75612/10-147-318 отказано в удовлетворении заявления КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 3 июня 2010 года N 309 о привлечении КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) к административной ответственности по статье 14.8 КоАП РФ, на основании которого было выдано оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 3 июня 2010 года N 22.

При таких обстоятельствах, решение и постановление в обжалуемой части приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого представления, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года по делу N А40-75612/10-147-318 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения от 3 июня 2010 года N 22 оставить без изменения, а кассационную жалобу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева

Р.Р. Латыпова