Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2010 г. N КГ-А40/14014-10 по делу N А40-119159/09-104-575 При новом рассмотрении дела о взыскании денежных средств за вред, причиненный источником повышенной опасности, суду необходимо установить обстоятельства, которые необходимы для правильного разрешения спора, а также лицо, которое обязано возместить вред, причиненный истцу, с учетом всех доказательств, заявленного предмета спора и положений норм права, регламентирующих правоотношения сторон при причинении вреда источником повышенной опасности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2010 г. N КГ-А40/14014-10 по делу N А40-119159/09-104-575

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой

судей М.В.Комоловой, А.А.Малюшина

при участии в заседании:

от истца - Б.С.Акулов, доверенность от 14 июля 2009 года, служебное удостоверение, А.П.Новиков, доверенность от 10 декабря 2010 года N НЮ-9/1034/д, служебное удостоверение

от ответчика - С.В.Ковалев, доверенность от 10 ноября 2010 года N 417-001-02/1111 10/2, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Энерго" на решение от 29 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Н.О.Хвостовой на постановление от 27 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями П.А.Порывкиным, О.Б.Чепик, И.А.Титовой по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 1 623 146 рублей к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Связьстрой-5" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Энерго" третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Торсион-Телеком" общество с ограниченной ответственностью "Оптиктелеком Строй", установил:

Решением суда первой инстанции от 29 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 июля 2010 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги", взыскано в пользу истца за вред, причиненный источником повышенной опасности, находящимся во владении общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энерго" 1 623 146 рублей. Истец ссылался на то, что при проведении монтажных работ по замене троса грозозащиты ВЛ 220 кВ "Южная-Воронеж" без согласования и уведомления Юго-Восточной железной дороги произошел обрыв грозозащитного троса, его падение на устройства электроснабжения железнодорожного транспорта, что явилось причиной пережога несущего троса и контактного провода по 1 пути в пролете оп.690-692 в момент прохода поезда N 208 с последующим повреждением контактной сети, срыва линии волновой поездной радиосвязи с двух опор.

С кассационной жалобой обратился ответчик - ООО "Инжиниринговый центр Энерго", который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование и оценку переданных в дело доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик также ссылается на неправильное применение судом норм материального права, положений статей 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что истец не доказал противоправность действий именно ответчика и причинную связь между действиями ответчика и наступлением вреда.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

Правоотношения участников процесса по данному делу, как правильно установил суд, являются вытекающими из обязательств вследствие причинения вреда. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, в частности, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из имеющихся в деле материалов и правильно установлено судом, вред истцу причинен вследствие осуществления деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, а именно, вследствие осуществления ремонтных работ в районе расположения линий железнодорожного транспорта и в связи с заменой грозозащитного троса, обрыва последнего и падения на устройства энергоснабжения железнодорожного транспорта. В соответствии с приведенной нормой права владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником.

Кассационная инстанция полагает, что суд не установил обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, которое обязано возместить вред, причиненный при изложенных обстоятельствах истцу, установлено без учета всех доказательств, заявленного предмета спора и положений вышеприведенных норм права, регламентирующих правоотношения сторон при причинении вреда источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 марта 2010 года по делу Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119159/09-104-575 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

Л.А. Мойсеева

Судьи

М.В. Комолова

А.А. Малюшин