Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2010 г. N КГ-А40/16046-10 по делу N А40-91151/09-147-610 Удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт просрочки ответчиком оплаты долга по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2010 г. N КГ-А40/16046-10 по делу N А40-91151/09-147-610

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Сапончик Т.М. по доверенности от 28.12.2009 года;

от ответчиков - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" - Бокарев Д.В. по доверенности от 08.11.2010 года, Вахлицкая В.В. по доверенности от 09.04.2010; ГУП ДЕЗ района "Новогиреево" - извещен, не явился,

рассмотрев 20 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" на решение от 9 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дейна Н.В. на постановление от 15 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И. по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М", ГУП ДЕЗ района "Новогиреево" о взыскании задолженности, установил:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" и ГУП ДЕЗ района "Новогиреево" о взыскании долга по договору от 30.11.2006 года N 92906869 в размере 1 754 234,85 руб. и 166 454,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.11.2009 Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М", в отношении ГУП ДЕЗ района "Новогиреево" в иске отказано.

Постановлением от 15.07.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, решение изменено. С ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" взыскано в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 107 690,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 728,51 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами не правильно применены нормы материального права, а именно: ст.ст. 541, 544 ГК РФ. По мнению заявителя, выводы судов о том, что условиями договора предусмотрена возможность применения договорных величин потребления для расчетов по договору при наличии сведений о фактическом потреблении, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик - ГУП ДЕЗ района "Новогиреево" - извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ГУП ДЕЗ района "Новогиреево" был заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 года N 92906869.

Соглашением между ОАО "Мосэнергосбыт", ГУП ДЕЗ района "Новогиреево" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" была произведена замена стороны по договору - все права и обязанности ГУП ДЕЗ района "Новогиреево" были переданы ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М".

Согласно п. 6.3 договора сведения о фактическом объеме потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электроэнергии (мощности) за расчетный месяц предоставляется абонентом по форме, установленной приложением N 6, на бумажном носителе и в электронном виде.

При непредставлении абонентом отчета о покупке электроэнергии суммарный объем электроэнергии (мощности) принимается равным договорной величине потребления электрической энергии (мощности) соответствующего расчетного периода, установленной приложением N 1 к договору (приложения N 12).

В соответствии с п. 5 приложения N 12, при неоднократном (подряд) непредставлении Абонентом "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)" в последующих расчетных периодах суммарный объем потребления электрической энергии (мощности) за истекший период принимается равным произведению установленной мощности электроприемников на число часов работы Абонента указанных в приложении N 2 к договору, без последующего перерасчета.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что в связи с ненадлежащей оплатой поставленной электроэнергии в период с января по февраль 2009 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 754 234,85 руб., а также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 454,86 руб. в связи с просрочкой платежей за период с января по июнь 2009 г.

Судом установлено, что расчет за спорный период взыскания произведен по договорной величине в силу непредставления в установленные договором сроки отчетов о покупке электроэнергии за январь и февраль 2009 г..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ и условий договора (п. 6.3, п. 5 приложения N 12) суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что после принятия судом первой инстанции решения по спору ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" оплатило задолженность за поставленную в январе, феврале 2009 года энергию в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2010 года N 873 и N 872, в связи с чем апелляционный суд правомерно отказал в иске в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что судами установлен и материалами дела подтвержден факт просрочки по оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 690,40 руб. правомерно удовлетворено судом.

Ссылки ответчика на несвоевременность представления показаний приборов учета за январь и февраль 2009 г. ввиду того, что соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения состоялось 10 марта 2009 г., отклонены апелляционной инстанцией как противоречащие содержанию соглашения о замене стороны, подписанному сторонами 30 декабря 2008 г.

Довод заявителя о том, что судами не правильно применены нормы материального права, а именно: ст.ст. 541, 544 ГК РФ, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-91151/09-147-610 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И. Плюшков

Л.А. Мойсеева