Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2010 г. N КА-А40/16050-10 по делу N А40-33139/10-129-178 Признавая недействительными решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, а также из недоказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2010 г. N КА-А40/16050-10 по делу N А40-33139/10-129-178

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Жукова А.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Соловьев Н.Н. по дов. от 18.02.2010 N ГСМ-27/10;

от ответчика Васильев А.В. по дов. от 08.11.2010 удост. УР N 501318,

рассмотрев "23" декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России N 4 по городу Москве на решение от 30.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Фатеевой Н.В., на постановление от 20.09.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н.. Окуловой Н.О.. Крекотневым С.Н., по делу N А40-33139/10-129-178, по заявлению ЗАО "Главстрой-менеджмент" к инспекции ФНС России N 4 по городу Москве о признании недействительным решения, установил:

ЗАО "Главстрой-менеджмент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к инспекции ФНС России N 4 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений: от 26 августа 2009 г. N 18/541, от 26 августа 2009 г. N 18/542; обязании инспекции зачесть обществу налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 6 388 020 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 20 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что оспариваемые решения инспекции являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС за 4 квартал 2008 г.

По результатам проверки вынесены оспариваемые решения от 26 августа 2009 г. N 18/541 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в 4 квартале 2008 г. и от 26 августа 2009 г. N 18/542 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, посчитав свои права нарушенными, 4 декабря 2009 г. в порядке, предусмотренном главой 19 НК РФ, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве на вступившие в законную силу решение налогового органа. Решение по апелляционной жалобе на день рассмотрения спора в суде первой инстанции не принято. Доказательства обратного в материалы дела представлены не были.

Пропущенный заявителем срок подачи заявления о признании недействительными указанных решений, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, восстановлен судом первой инстанции на основании ст.ст. 115 - 117 АПК РФ ввиду незначительности пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения требований заявителя.

В жалобе налоговый орган указывает на взаимозависимость Заявителя с компаниями ОАО "Моспромстройматериалы", ОАО "Главстрой", ОАО "Компания Главмосстрой", ООО "Главстрой-СПБ". Также указывает, что услуги оказываются заявителем, только перечисленным организациям. В связи с этим, все заявленные заявителем вычеты НДС по сделкам с указанными организациями налоговый орган посчитал не подлежащими подтверждению.

Доводы инспекции правомерно отклонены судебными инстанциями по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является выполнение функций управления на основании заключенных договоров управления.

Основными функциями заявителя является стратегическое планирование деятельности управляемых предприятий, в рамках которого решаются такие задачи как перераспределение ресурсов, управление активами, вопросы финансирования, создание, реализация и оценка эффективности инвестиционных проектов, вопросы деловой репутации дочерних и зависимых обществ. Таким образом, заявитель оказывает услуги только вышеперечисленным организациям на основании договоров управления.

Действующим законодательством не предусмотрена зависимость права на использование налогового вычета по НДС от взаимозависимости лиц, участвующих в сделках, облагаемых НДС.

В рассматриваемом случае налоговый орган не приводит доводов и не представляет доказательства, подтверждающие факт влияния взаимозависимости участников сделок на результаты указанных сделок.

Более того, налоговый орган указывает на экономическую неоправданность расходов на аренду помещений и автотранспортных средств; наращивании объемов закупок дорогостоящих, экономически неоправданных услуг; увеличение кредитного бремени предприятия, ежегодное увеличение убытков предприятия, снижение выручки от оказания услуг.

Довод инспекции отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Налоговым органом при принятии обжалуемого решения не приведено никаких доказательств или расчетов экономической необоснованности.

Каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.

Таким образом, из анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя налоговый орган делает вывод о получении заявителем дохода за счет необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, вся сумма заявленных налоговых вычетов по НДС, была ранее уплачена заявителем при приобретении товаров и услуг путем включения продавцами сумм НДС в стоимость товаров (работ, услуг). Все предусмотренные налоговым законодательством документы имеются у общества, представлялись налоговому органу для проверки и нарушений в ходе камеральной проверки, в части правильности исчисления НДС и отражения спорного вычета в бухгалтерском и налоговом учете инспекцией не установлены.

Более того, налоговым органом проведены встречные налоговые проверки организаций - продавцов товаров (работ, услуг). Проверками установлено, что все организации существуют, действительно ведут финансово-хозяйственную деятельность, своевременно и в полном объеме уплачивают налоги.

В жалобе налоговый орган указывает на то, что заявителем не представлены в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие заявленную к возмещению в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года сумму НДС.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Все предусмотренные налоговым законодательством документы предоставлялись налоговому органу для проверки, что отражено в решении налогового органа N 18/542 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, нарушений в ходе проверки по вопросам наличия документов и соответствия их законодательству налоговым органом не установлено.

К представленным заявителем документам в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и по суммам налога у налогового органа претензий не имеется.

Заявитель арендует автотранспорт у компаний, которыми управляет, но это, как обоснованно указано судами, не является основанием для отказа в налоговом вычете.

Таким образом, при соблюдении условий положений ст. 171, 172, 176 НК РФ, заявитель имел право для применения налогового вычета по НДС в размере 6 388 020 руб., а обоснованность получения налоговой выгоды не может ставиться в зависимость от эффективности использования капитала налогоплательщиком (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53).

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года по делу N А40-33139/10-129-178 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции ФНС России N 4 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

А.В. Жуков

Т.А. Егорова