Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2010 г. N КА-А40/16101-10 по делу N А40-41328/10-152-222 Признавая незаконным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, суд исходил из того, что таможенным органом не представлено доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2010 г. N КА-А40/16101-10 по делу N А40-41328/10-152-222

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Астра-Гифтс" Дегтярев А.А. по доверенности от 20 сентября 2010 года;

от заинтересованного лица Новороссийской таможни извещен, не явился,

рассмотрев "16" декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2010 года, принятое судьей Роговым А.Н., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года, принятое судьями Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б., Векличем Б.С. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астра-Гифтс" к Новороссийской таможне о признании незаконным постановления установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астра-Гифтс" (далее - ООО "Астра-Гифтс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) от 4 марта 2010 года N 10317000-1184/2009 о привлечении ООО "Астра-Гифтс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом суды исходили из отсутствия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Новороссийская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Астра-Гифтс" возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Новороссийская таможня, уведомленная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовое отправление N 12799432357312), своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лица, участвующего в деле, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Новороссийской таможни от 4 марта 2010 года N 10317000-1184/2009 ООО "Астра-Гифтс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния ООО "Астра-Гифтс" вменено непредставление в установленный срок полного комплекта документов по запросу таможенного органа от 4 сентября 2009 года N 47-17/15892 в целях проверки сведений, заявленных в ГТД N 10317090/240709/0003354, а именно: в представленных документах отсутствовали копия ГТД N 10317090/240709/0003354 с копиями документов, предоставленными при таможенном оформлении товаров: упаковочный лист, прайс-лист завода-изготовителя, экспортные декларации страны вывоза, счета-фактуры, расчет себестоимости товара, цены его реализации на внутреннем рынке.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 22 января 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-1184/2009.

Не согласившись с названным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления таможенного органа, суды двух инстанций, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Правильно применив положение пункта 3 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суды обоснованно указали на несоответствие запроса таможенного органа от 4 сентября 2009 года N 47-17/15892 названной норме, поскольку установленный в запросе десятидневный срок предоставления документов не соответствует характеру и объему запрошенных сведений. Также таможенным органом не мотивирована необходимость повторного предоставления ГТД, по которой был оформлен товар, а также представленных при таможенном оформлении документов: инвойсов, упаковочных листов, контракта, паспорта сделки и прочих документов, представленных в соответствии с Приказом ФТС от 25 апреля 2007 года N 536.

С учетом фактических обстоятельств дела суды обоснованно установили, что таможенным органом не представлено доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к оспариванию факта необоснованности запроса от 4 сентября 2009 года N 47-17/15892, повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года по делу N А40-41328/10-152-222 оставить без изменения, кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судья

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина