Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2010 г. N КГ-А40/16263-10 по делу N А40-45295/10-21-244 Отказывая в признании недействительным пункта постановления исполнительного органа, суд исходил из того, что оспариваемый пункт постановления имеет поручительский характер и является предпосылкой к совершению в установленном законом порядке определенных действий, связанных с договором о совместной деятельности, но не изменяет и не прекращает данный договор и, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2010 г. N КГ-А40/16263-10 по делу N А40-45295/10-21-244

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеева Т.В.,

судей Комоловой М.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Алехин С.И. - дов. от 21.04.2010 года;

от Правительства Москвы - Зубрев С.Ю. - дов. от 07.12.2010 года N 4-14-23-1240;

от третьих лиц: УФСБ г. Москвы - Овчинников Д.С. - дов. от 03.12.2010 года N 105/1/1291;

ДИгМ - Пышкин Ю.И. - дов. N Д/6252 от 22.12.2009 года;

Контрольный комитет г. Москвы - Хайрутдинов Д.А. - дов. от 27.02.2010 года N 01-01-12-471/10,

Рассмотрев 22 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Москвы, Контрольного комитета города Москвы на решение от 22 июля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Каменской О.В. на постановление 24 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Гончаровой В.Я. по заявлению ЗАО "Финансово-строительная Компания "Конти" о признании недействительным Постановления Правительства Москвы в части к Правительству Москвы 3-и лица: Управление ФСБ России по г. Москве, Росимущество, ДИгМ, Контрольный комитет г. Москвы, ЗАО "СУ- 155", установил:

закрытое акционерное общество "Финансово-строительная компания "Конти" (далее - ЗАО "ФСК "Конти", или заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п. 4.1.2 Постановления Правительства Москвы N 1496-ПП от 29.12.2009 г. "О мерах по реализации Распоряжения Правительства Москвы от 20.06.2003 г. N 1067-РП".

Заявление подано на основании ст.ст. 197, 198, 199 АПК РФ.

Доводы заявителя мотивированы тем, что обжалуемый пункт Постановления не соответствует положениям ст.ст. 8, 310, 450 ГК РФ, ст. 7, 17 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку в одностороннем порядке в отсутствие нарушений другой стороны прекращает договорные обязательства, что нарушает права и законные интересы заявителя.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области (далее - УФСБ по г. Москве и МО), Контрольный комитет Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ), Закрытое акционерное общество "СУ-155" (далее - ЗАО "СУ-155").

Решением от 22 июля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным п. 4.1.2 Постановления Правительства г. Москвы " 1496-ПП от 29.12.2009 г. "О мерах по реализации Распоряжения Правительства Москвы от 20.06.2003 г. N 1067-РМ", проверив его на соответствие ГК РФ, Закону РСФСР "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", и обязал Правительство Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов обеих инстанций мотивированы тем, что оспариваемый пункт Постановления Правительства Москвы не соответствуют закону и препятствует осуществлению деятельности заявителя как инвестора в рамках инвестиционного контракта, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На принятые судебные акты Правительством Москвы и Контрольным комитетом города Москвы поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворении требований ЗАО "ФСК "Конти". По мнению заявителей кассационных жалоб, судами неправильно применена неподлежащая применению ст. 310 ГК РФ, нарушены императивные требования п. 4 ст. 200 АПК РФ.

Заявители указывают также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, поскольку обжалуемое постановление не изменяет и не прекращает обязательства сторон по договору, и не нарушает права заявителя.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представители Правительства Москвы, Контрольного комитета г. Москвы, УФСБ по Москве и Московской области, ДИгМ поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель ЗАО "ФСК "Конти" возражал против удовлетворения жалоб.

Представители Росимущества и ЗАО "СУ-155" в заседание суда кассационной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, а принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Префектурой Западного административного округа города Москвы и ТОО "КОНТИ"" был заключен договор от 15.06.1993 г. о совместной деятельности по реконструкции и застройке кварталов N 53, 58, 59, 61, 61А, 68, 69, 70, 71 муниципального округа "Фили-Давыдково" Западного административного округа, действующий на настоящий момент в редакции дополнительных соглашений 12.08.2005 г.

12.08.2005 г. между Правительством г. Москвы (Префектурой) и ЗАО "Финансово-строительная компания "Конти" (правопреемник ТОО "КОНТИ") было заключено Дополнительное соглашение N 28 (регистрационный номер N 13-000001-5701-0081-00000-93-ДС-28) к вышеуказанному договору, согласно которому ЗАО "ФСК "Конти" совместно с Правительством города Москвы обязалось осуществить строительство жилых и нежилых объектов в кварталах 69, 70, 71 муниципального округа "Фили-Давыдково", сроки ввода в эксплуатацию определены с 4 квартала 2005 г. по 4 квартал 2010 г.

В настоящий момент указанное Дополнительное соглашение реализовано частично, в квартале 69 корпусы 3-7 введены в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1496-ПП "О мерах по реализации распоряжения Правительства Москвы от 20.06.2003 г. N 1067-РП" предписано Префектуре Западного административного округа города Москвы в установленном порядке подготовить и представить в Департамент города Москвы по конкурентной политике для оформления, организации подписания и учетной регистрации согласованный проект дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности по реконструкции и застройке кварталов N 53, 58, 59, 61, 61А, 68, 69, 70, 71 муниципального округа "Фили-Давыдково Западного административного округа от 15 июля 1993 г., реестровый N 13-000001-5701-0081-00000-93, предусматривающий:

4.1.1 Переуступку прав и обязанностей отдельных объектов по реализации инвестиционного проекта от ЗАО "ФСК "Конти" в пользу ЗАО "СУ-155" в части реконструкции квартала 69 района Фили-Давыдково" корп. 8, 10, 11, 12.

4.1.2 Завершение реализации инвестиционного проекта по указанному адресу на выполненном объеме с учетом строительства объектов (п. 4.1.1).

4.1.3 Уменьшение обязательств ЗАО "СУ-155" в соответствии с приложениями к настоящему постановлению.

4.1.4 Установление предельного срока строительства корпусов 8, 10, 11, 12 квартала 69 района Фили-Давыдково - 31 декабря 2010 года.

Полагая, что пунктом 4.1.2 названного Постановления Правительство Москвы в одностороннем порядке приняло решение о прекращении действия договора о совместной деятельности по реконструкции и застройке от 15.06.1993 г., ЗАО "ФСК "Конти" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая п. 4.1.2 указанного Постановления недействительным, суды исходили из того, что оспариваемое Постановление по существу изменяет инвестиционный контракт в одностороннем порядке в нарушение ст. 310 ГК РФ, фактически прекращает гражданские правоотношения по заключенному инвестиционному контракту и препятствует деятельности заявителя как инвестора в рамках контракта.

Суд кассационной инстанции не может признать мотивы удовлетворения судами заявления соответствующими требованиям закона и установленным судами обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основаниями признания ненормативного правового акта недействительным являются его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 5 договора о совместной деятельности определяет основания для прекращения Контракта, порядок его расторжения, где изложено на каком основании, и какой из сторон может быть расторгнут контракт, а также последствия расторжения контракта. При этом данная статья не содержит указаний на то, что основанием для расторжения договора может являться вынесение соответствующего постановления Правительством Москвы.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания изменения и расторжения договоров и прекращение обязательств по ним - главы 26, 29 ГК РФ.

В силу ст.ст. 450-453 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке.

Такого способа изменения условий договора как издание ненормативного акта гражданское законодательство не предусматривает.

По смыслу ст. 417 ГК РФ ненормативный акт может рассматриваться в качестве основания прекращения обязательства по договору в том случае, если его принятие влечет юридическую или фактическую невозможность исполнения обязательства.

Между тем, судами обеих инстанций не установлено, что принятие оспариваемого Постановления в части пункта 4.1.2 привело к невозможности исполнения обязательств ЗАО "ФСК "Конти" по договору о совместной деятельности.

Как усматривается из Постановления Правительства от 29.12.2009 г. N 1496-ПП и данное обстоятельство установлено апелляционным судом, пункт 4.1 названного Постановления, включающий в себя оспариваемый п. 4.1.2, содержит поручение Префектуре ЗАО подготовить проект дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности от 15.06.1993 г.

Следовательно, оспариваемый пункт 4.1.2 Постановления имеет порученческий характер, является предпосылкой к совершению в установленном законом порядке определенных действий, связанных с договором о совместной деятельности, но не изменяет и не прекращает данный договор и, соответственно, не нарушает права и законные интересы ЗАО "ФСК "Конти".

При изложенном, суд кассационной инстанции считает, что у суда отсутствовали правовые основания для вывода о том, что оспариваемое Постановление (в части п. 4.1.2) изменяет в одностороннем порядке договор о совместной деятельности и нарушает права и законные интересы заявителя как инвестора.

В этой связи суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление по данном делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а заявленные ЗАО "ФСК "Конти" требования о признании недействительным п. 4.1.2 Постановления Правительства г. Москвы N 1496-ПП от 29.12.2009 г. "О мерах по реализации Распоряжения Правительства Москвы от 20.06.2003 г. N 1067-РП" подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 2 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42595/10-21-244 - отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Финансово-строительная компания "Конти" о признании недействительным п. 4.1.2 Постановления Правительства Москвы N 14996-ПП от 29.12.2009 г. - отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

М.В. Комолова

С.В. Нечаев