Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2010 г. N КА-А40/16412-10 по делу N А40-24657/10-20-179 Признавая незаконным решение налогового органа об уменьшении предъявленного к возмещению НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС и недоказанности налоговым органом направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2010 г. N КА-А40/16412-10 по делу N А40-24657/10-20-179

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Медведев Г.М., дов. от 10.01.09 N ММ/09/04-29/2

от ответчика - Зимнухов А.А., дов. от 18.01.10,

рассмотрев 22.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве, ответчика, на решение от 23.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Бедрацкой А.В., на постановление от 15.09.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "Медиа-Группа "Живи" о признании решения незаконным к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Группа "Живи" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009 г. N 16-04-57115/8011(2241) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в заявленных требованиях.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что выводы, изложенные в решении и постановлении судов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя с доводами жалобы не согласился и просил оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г., в которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 4 446 458 руб., инспекцией составлен акт от 27.04.2009 г. N 17-04-57115/234 (6238), и, с учетом представленных возражений налогоплательщика, принято решение от 30.09.2009 г. N 16-04-57115/8011 (2241) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 11 597 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 г. на сумму 4 446 458 руб.; обществу предложено уплатить недоимку в размере 57 985 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 25.11.2009 г. N 21-19/124537 оспариваемое решение налогового органа утверждено и вступило в силу.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о взаимозависимости общества и его контрагентов, направленной на увеличение цены товаров.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтверждения заявителем права на применение налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации надлежащими документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав с учетов особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные налогоплательщиком с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога.

Таким образом, право на налоговый вычет у налогоплательщика возникает при соблюдении вышеуказанных требований Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, реальность хозяйственных операций и обоснованность применения налоговых вычетов подтверждена заявителем представленными налоговому органу документами (письмо от 21.05.2008 г. N ММ-08/05-21/5).

Каких-либо замечаний к порядку оформления счетов-фактур налоговым органом мне предъявлено.

Также налоговым органом не установлено расхождений из анализа сверки представленных обществом книги покупок-продаж с налоговой декларацией, о чем указано в п. 2.3.1 оспариваемого решения.

Ссылка налогового органа на то, что общество реализует товары (работы, услуги) только организациям, являющимся взаимозависимыми с налогоплательщиком и между собой лицами, а именно ООО "Живи Медиа", ООО "Сноб Медиа", ООО "Медиа Кидс" и т.д., что свидетельствует о применении банковской схемы, тем более счета у данных организаций находятся в одном банке, правомерно отклонена судом первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ни один из поставщиков, предъявивший обществу суммы налога на добавленную стоимость, которые общество отразило в счет уменьшения общей суммы налога за отчетный период, исчисляемой в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, не является взаимозависимым (аффилированным) лицом общества.

Налоговым органом не представлены доказательства, что между обществом и участниками его хозяйственных операций имеются согласованные действия, направленные на уклонение от налогообложения, подтверждающие использование обществом банковской схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок и осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, ООО "Медиа Кидс" в проверяемом периоде не существовало, оно создано 03.04.2008 г.

Каких-либо претензий к правильности составления обществом декларации и к заявленной сумме налога на добавленную стоимость к вычету налоговый орган не предъявлял; в решении не указано, какие сделки инспекция проверяла, по каким из них установлено завышение цен, применялись ли для оценки завышений положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, инспекцией неверно указан размер уставного капитала общества. Действительный размер - 10 000 руб. Также неверно указан состав учредителей общества. Действительный состав учредителей в проверяемый период - ООО "Контент-бюро Владимира Яковлева" - владелец доли в размере 70% (7 000 руб.), Шмаров Андрей Игоревич - владелец доли в размере 30% (3 000 руб.). Изменений состава учредителей в проверяемом периоде не было.

В жалобе инспекция указывает, что поставщиком - ООО "СК "Респект" не исчислен налог в декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. со сделки от реализации работ по монтажу вентиляционного оборудования и не представлены документы по встречной проверке, подтверждающие выполнение работ для ООО Медиа - Группа "Живи". Кроме того, все первичные документы от ООО "СК "Респект" подписаны от имени М.А. Шилиной, числящейся руководителем данного общества, но отрицающей участие в её деятельности и подписании документов.

Также инспекция ссылается на то, что общество при выборе данного поставщика не проявило должной осмотрительности и осторожности.

Между тем, довод налогового органа о том, что согласно объяснениям от 30.03.2009 г. М.А. Шилиной, числящейся руководителем ООО "СК "Респект" она никогда не являлась руководителем данной организации, никаких документов от её имени не подписывала, обоснованно отклонен судами, поскольку при получении объяснений положения статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации ей не разъяснялись. Следовательно, данные объяснения не могут быть приняты в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Данных о том, что общество действовало без должной осторожности, заключая сделку с ООО "СК "Респект", инспекция не приводит.

До настоящего времени названная организация значится в ЕРГЮЛ, при этом сведения о Шилиной М.А. как о руководителе, взяты инспекцией именно из этого официального источника. Поэтому, получая информацию из ЕГРЮЛ, общество могло предполагать, что она соответствует действительности.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права судами не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года по делу N А40-24657/10-20-179 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова