Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2010 г. N КА-А40/16416-10 по делу N А40-48813/10-116-219 Признавая незаконными решение и требование налогового органа об уплате недоимки по налогу на прибыль и НДС, суд исходил из недоказанности налоговым органом направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2010 г. N КА-А40/16416-10 по делу N А40-48813/10-116-219

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Способ С.А. - доверенность N 076/10 от 7 июня 2010 года,

рассмотрев 22 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве на решение от 6 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Терёхиной А.П., на постановление от 27 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "МКМ-Центр" о признании недействительным решения в части и требования к ИФНС России N 5 по г. Москве, установил:

ООО "МКМ-Центр" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 16/225 в части, утвержденной УФНС России по г. Москве решением от 30.03.2010 N 21-19/033186 и требования N 1295 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 08.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права. Просит отменить принятые по делу судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой составлен акт от 30.09.2009 N 16/132 и вынесено решение от 31.12.2009 N 16/225, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 5 934 685руб.; начислены пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 9 072 234 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 29 673 427 руб., уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС, предъявленный к вычету за 2006 г. в сумме 2 212 959 руб., уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС, предъявленный к вычету за 2007 г. в сумме 859 273 руб., уплатить штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 30.03.2010 N 21-19/033186 указанное решение изменено путем отмены в части необоснованного начисления налоговых санкций в связи с неуплатой (неполной уплатой) сумм НДС за период с мая по сентябрь 2006 г., и частично в отношении налоговых вычетов по НДС за 2006 г. применительно к контрагентам ООО "АгроСнаб" и компании "Трак Транспорт". В остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

На основании вступившего в силу решения от 31.12.2009 N 16/225 инспекция выставила в адрес общества требование N 1295 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2010 г., которым обязала уплатить в срок до 26.04.2010 г. недоимку в сумме 27 461 733,57 руб., пени в сумме 7 937 084 руб. и штраф в размере 4 240 801 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы по взаимоотношениям заявителя с его контрагентами - ООО "Ирбис", ООО "ТехноСтройКомплекс", ООО "АгроСнаб", ООО "Инком", ООО "Мадет", ООО "Ультра", ООО "Стройкомплекс", ООО "Политрейдопт" и ООО "Крокус", не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Доводы жалобы о наличии признаков недобросовестности в действиях контрагентов заявителя, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами поставщика своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами инспекцией не оспаривается.

Расходы общества по сделкам с указанными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.

Факт уплаты НДС заявителем по спорным сделкам инспекцией не оспаривается.

Заявитель лишен возможности проверить достоверность подписи на составленных контрагентамм в одностороннем порядке счетах-фактурах.

У заявителя отсутствовали основания полагать, что спорные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, поскольку его контрагенты все свои обязательства перед обществом исполнили.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Доводы жалобы по взаимоотношениям заявителя с ООО "Трак Транспорт" в отношении документов по затратам на услуги по транспортировке товара, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку УФНС России по г. Москве решением от 30.03.2010 N 21-19/033186 указало, что из полученных в ходе проведения контрольных мероприятий сведений, не установлено, что сумма НДС по указанному контрагенту принята заявителем к вычету.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года по делу N А40-48813/10-116-219 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина