Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2010 г. N КА-А40/16492-10 по делу N А40-52069/10-21-297 Признавая незаконным постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за заявление декларантом недостоверных сведений о товарах, суд исходил из нарушения таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2010 г. N КА-А40/16492-10 по делу N А40-52069/10-21-297

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "ХОРС": Бобылев А.А, - доверенность от 21.05.2010 N 21-05/10

от заинтересованного лица - Калужская таможня: Рачков Р.А. - доверенность от 20.07.2009 N 667, Кузнецов В.В. - доверенность от 04.03.2009 N 1851,

рассмотрев 23 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Калужской таможни (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года, принятое судьёй О.В. Каменской, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года, принятое судьями И.Б. Цымбаренко, Б.С. Векличем, Э.В. Якутовым, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ХОРС" об оспаривании постановления Калужской таможни от 07.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10106000-081/2010, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХОРС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Калужской таможни (далее - таможенный орган) от 07.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10106000-081/2010, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.06.2010 оспариваемое постановление признано незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.06.2010, постановления от 28.09.2010 в кассационной жалобе Калужской таможни основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии у таможенного органа на момент принятия оспариваемого постановления законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП, а также о несоблюдении при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, неправомерны и не соответствуют материалам дела. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 23.12.2010 в 14 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Калужской таможни от 07.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10106000-081/2010, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Обществом, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по Грузовой таможенной декларации N 10106060/220509/0001412.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа не имелось. Суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом факта совершения обществом названного административного правонарушения. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности.

Апелляционным судом поданная Калужской таможней апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. В обоснование постановления суд сослался на несоблюдение таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Законность решения от 30.06.2010, постановления от 28.09.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении в отношении общества, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, возбуждено Калужским транспортным прокурором.

В адрес общества, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, прокурором направлено уведомление о том, что вынесение упомянутого постановления состоится 23.03.2010. Обществом в письменной форме заявлено ходатайство об отложении названного процессуального действия на 25.03.2010 по мотиву невозможности личного участия генерального директора при вынесении упомянутого постановления. Однако данное ходатайство в установленном порядке рассмотрено не было. Более того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором вынесено 24.03.2010. При этом то обстоятельство, что общество было уведомлено о том, что вынесение постановления состоится 24.03.2010, таможенным органом не доказано. С учетом изложенного участие в вынесении постановления представителя общества по доверенности, в которой данное дело об административном правонарушении не было указано, нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении прав и гарантий, предоставляемых КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Выводы судов основаны на применении положений статей 25.4, 28.1, 28.2 КоАП.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года по делу N А40-52069/10-21-297 оставить без изменения, кассационную жалобу Калужской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева

А.М. Кузнецов