Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2010 г. N КА-А40/16674-10 по делу N А40-31831/10-99-172 Удовлетворяя требования об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат обществу НДС, суд исходил из нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2010 г. N КА-А40/16674-10 по делу N А40-31831/10-99-172

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Чимидов В.Г., дов. от 18.03.10 N 21,

от ответчика: Воропаева М.А., зам. нач.юр. отдела, дов. от 29.07.10 N 05-12/09,

рассмотрев 23.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве, ответчика на решение от 28.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Карповой Г.А., на постановление от 14.09.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., по делу N А40-31831/10-99-172 по иску (заявлению) ЗАО "Форпост-менеджмент" об обязании начислить и уплатить проценты к ИФНС России N 1 по г. Москве, установил:

ЗАО "Форпост-менеджмент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уменьшения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) начислить и уплатить проценты за период с 01.10.2009 по 25.02.2010 в сумме 8 843 641,68 руб. за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года.

Решением суда от 28.06.2010 требования общества удовлетворены. При этом суд исходил из того, что проценты подлежат начислению с 12 дня после даты, когда в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоговый орган должен был принять решение о возмещении налога, и из периода начисления процентов не подлежит исключению время, предусмотренное для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которые фактически не проводились, а решения о их проведении были необоснованными и формальными. Также суд счел, что налоговым органом нарушены положения пункта 5 статьи 100 НК РФ о необходимости направления налогоплательщику акта проверки в течение 5 дней со дня его составления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению инспекции, выводы судов о нарушении ею обязанности по направлению актов проверки в 5-дневный срок не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, поскольку акты были направлены по адресу постоянно действующего исполнительного органа общества: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1 и не получены им ввиду отсутствия по указанному адресу. Инспекция считает не подтвержденным материалами дела вывод судов об искусственном увеличении сроков проверки, полагая, что целесообразность проведения дополнительных мероприятий налогового контроля относится к компетенции налогового органа, и суд не учел, что в ходе этих мероприятий требовалась оценка полученных сведений.

Общество в отзыве возражает против доводов жалобы, считая их несостоятельными, и просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагая, что судами при рассмотрении дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения спора, сделаны выводы, соответствующие этим обстоятельствам и примененному законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали их позиции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела, 25.03.2009 заявитель представил инспекции уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой заявил к возмещению из бюджета 158 671 117 руб.

Заявление о возврате указанной суммы на расчетный счет подано обществом 14.09.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса; после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган в порядке, установленном статьей 88 Кодекса, проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Следовательно, камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года должна была быть окончена инспекцией 25.06.2009.

Судом 1 инстанции установлено, что заявленная к возмещению из бюджета сумма НДС за 4 квартал 2008 года образовалась в результате выполнения обществом установленного главой 21 Налогового кодекса порядка исчисления НДС и применения налоговых вычетов; в ходе камеральной налоговой проверки обществом были представлены все истребованные инспекцией документы, наличие которых в соответствии с положениями главы 21 Кодекса является условием применения налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у инспекции не имелось оснований считать порядок исчисления НДС и применения налоговых вычетов по итогам камеральной налоговой проверки общества по НДС за 4 квартал 2008 года нарушенным обществом.

Вместе с тем 18.09.2009 обществом был получен акт камеральной налоговой проверки от 25.06.2009 N 02-176-250309/01, в котором предлагалось отказать в применении налоговых вычетов по НДС и в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 159 171 089 руб.

12.10.2009 по результатам рассмотрения акта проверки и возражений общества инспекцией принято решение N 02-ДОП-176/Р-7 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" в срок до 12.11.2009.

12.11.2009 года инспекцией вынесено решение N 02-176-250309/Р-640 о возмещении обществу НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 158 671 117 руб.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда 1 инстанции об искусственном (неосновательном) увеличении срока камеральной проверки вследствие направления акта проверки по адресу, не соответствующему адресу исполнительного органа общества, и вынесения необоснованного решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно материалам дела, в частности, акту налоговой проверки от 25.06.2009, налоговому органу был достоверно известен адрес нахождения постоянно действующего исполнительного орган общества: 105064, г. Москва, Фурманный пер., д. 10, стр. 1 (л.д. 68, том 1).

Этот же адрес указан налоговым органом в иных исходящих от инспекции документах: уведомлении о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки, решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Поэтому довод инспекции о соблюдении ею положений пункта 5 статьи 100 НК РФ при направлении акта проверки по адресу: 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1, является несостоятельным.

В соответствии с решением от 12.10.2009 N 02-ДОП-176/Р-7 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" подлежали проведению в срок до 12.11.2009 следующие мероприятия:

- правовая оценка дополнительно представленных документов на акт камеральной проверки;

- истребование документов в соответствии со ст.ст. 93 и 93.1 Кодекса с целью исследования вопроса на предмет взаимозависимости лиц.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся в случаях, когда налоговой проверкой выявлены факты, свидетельствующие о возможных действиях (бездействии) проверяемого лица не в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, и такие мероприятия имеют целью получение дополнительной информации, позволяющей подтвердить либо опровергнуть факт нарушения.

Инспекция в жалобе указывает, что проведение мероприятий дополнительного контроля было обусловлено необходимостью установления следующих сведений: реальная рыночная стоимость ДСП-120, наличие в Российской Федерации аналогичных объектов недвижимости и условия их строительства. С этой целью были направлены запросы в ОАО "Волгодонский завод металлургического и энергетического оборудования" (получен ответ о невозможности представить информацию), Институт по проектированию металлургических заводов (получен ответ о невозможности представить информацию).

Между тем, суд 1 инстанции установил, что ответы на названные инспекцией запросы датированы соответственно 17.09.2009 и 09.09.2009, т.е. почти за месяц до принятия решений о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Также инспекцией не представлено доказательств того, что в период после принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и до принятия решения о возмещении налога проводились какие-либо мероприятия.

Инспекцией не опровергнуто утверждение общества о том, что с момента принятия решения от 12.10.2009 N 02-ДОП-176/Р-7 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" и до даты принятия инспекцией решений от 12.11.2009 N 02-176-250309/Р-640 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 02-176-250309/Р-242 "О возмещении полностью из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость" в адрес общества какие-либо требования инспекции о предоставлении документов не поступали, физические лица, имеющие отношение к деятельности общества в качестве свидетелей не допрашивались, постановление о назначении экспертизы инспекцией не выносилось.

Согласно решению инспекции от 12.11.2009 N 02-176-250309/Р-640 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", истребование документов в соответствии со статьей 93.1 Кодекса у контрагентов общества или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности общества, также не производилось.

Из текста решения от 12.11.2009 N 02-176-250309/Р-640 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" следует, что вывод о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2008 года был сделан инспекцией исключительно на основании переоценки собственных выводов, изложенных в акте камеральной налоговой проверки от 25.06.2009 N 02-176-250309/01, а не в результате получения дополнительной информации.

Следовательно, как правильно указал суд 1 инстанции, непроведение инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля фактически свидетельствует о формальном и необоснованном характере решения от 12.10.2009 N 02-ДОП-176/Р-7 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля", а также о неосновательном увеличении сроков проверки.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные проценты подлежат начислению с 12 дня после подачи обществом заявления о возврате налога, в отношении которой принято решение о возмещении.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

На основании изложенного проценты за нарушение срока возврата налога следует начислить не с 30.11.2009, как считает инспекция, а с 01.10.2009 (14.09.2010 + 12 дней) по день, предшествующий возврату суммы налога на счет общества (27.12.2009).

04.05.2009 общество представило инспекции уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 123 376 034 руб.

Исходя из пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка общества на основе указанной налоговой декларации должна была быть окончена инспекцией 04.08.2009.

Акт проверки от 04.08.2009 N 02-176-040509/0, как и акт проверки декларации за 4 квартал 2008 года, был направлен не по тому адресу, где располагался исполнительный орган общества, что привело к неосновательному увеличению сроков проверки.

Это акт был получен представителем общества 18.09.2009.

В акте предлагалось отказать в применении налоговых вычетов по НДС и в возмещении НДС за 1 квартал 2009 в размере 123 483 885 руб.

Из акта камеральной налоговой проверки от 04.08.2009 N 02-176-040509/01 следует, что основания, по которым инспекция посчитала неправомерным применение обществом налоговых вычетов, полностью идентичны основаниям, изложенным в акте камеральной налоговой проверки от 25.06.2009 N 02-176-250309/01, проведенной на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.

По результатам рассмотрения акта проверки от 04.08.2009 N 02-176-040509/01 и возражений по акту 12.10.2009 инспекцией было принято решение N 02-ДОП-176/Р-8 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля", в соответствии с которым подлежали проведению в срок до 12.11.2009 правовая оценка дополнительно представленных документов на акт камеральной проверки; истребование документов в соответствии со ст.ст. 93 и 93.1 Кодекса с целью исследования вопроса на предмет взаимозависимости лиц.

Однако, с момента принятия решения от 12.10.2009 N 02-ДОП-176/Р-8 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" и до даты принятия инспекцией решений от 12.11.2009 N 02-176-040509/Р-638 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 02-176-040509/Р-241 "О возмещении полностью из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость" в адрес общества какие-либо требования инспекции о предоставлении документов не поступали, физические лица, имеющие отношение к деятельности общества в качестве свидетелей не допрашивались, постановление о назначении экспертизы инспекцией не выносилось.

По истечении месяца со дня вынесения решения о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля 12.11.2009 инспекцией были вынесены решения N 02-176-040509/Р-638 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 02-176-040509/Р-241 "О возмещении полностью из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость", согласно которым было подтверждено право общества на применение налоговых вычетов по НДС и на возмещение полностью НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 123 483 885 руб.

Согласно решению от 12.11.2009 N 02-176-040509/Р-638 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вывод о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС в первом квартале 2009 года был сделан инспекцией исключительно на основании переоценки собственных выводов, изложенных в акте камеральной налоговой проверки от 04.08.2009 N 02-176-040509/01, а не в результате получения дополнительной информации.

Из текста решения инспекции от 12.11.2009 N 02-176-040509/Р-638 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не следует, что инспекцией осуществлялось истребование документов в соответствии со статьей 93.1 Кодекса у контрагентов общества или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности общества.

При таких обстоятельствах следует признать, что инспекция необоснованно продлила срок проверки, и это обстоятельство не позволяет ей ссылаться на соблюдение сроков принятия решения о возмещении и возврате налога. Соответственно, с учетом того, что заявление о возврате налога подано обществом 14.09.2010, проценты подлежат начислению за период с 01.10.2009 по день, предшествующий возврату сумм на счет общества (25.02.2010), а не с 30.11.2009, как полагает инспекция.

Вопрос целесообразности проведения дополнительных мероприятий налогового контроля действительно находится в компетенции налоговых органов, однако в данных конкретных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований и формальности их назначения не вторгаются в названную компетенцию.

Нормы материального права применены судами правильно, их выводы соответствуют обстоятельствам и материалам дела и не опровергнуты инспекцией. Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела не допущены.

Иное толкование норм права и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года по делу N А40-31831/10-99-172 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина