Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2010 г. N КА-А40/16991-10 по делу N А40-31294/10-114-150 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из того, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, кроме того, реальность хозяйственных операций общества налоговым органом не оспорена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2010 г. N КА-А40/16991-10 по делу N А40-31294/10-114-150

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "СП "Ваньеганнефть" Конькова Л.А. (дов. N 13 от 25.12.2009 г.),

от ответчика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1: Попков А.А. (дов. N 185 от 27.07.2010 г.);

рассмотрев 27 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г., принятое Савинко Т.В., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г., принятое Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "Совместное предприятие "Ваньеганнефть" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения последней, установил:

21 апреля 2009 г. Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1) принято решение N 52-14-14/1022р, которым обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Ваньеганнефть" (ООО "СП "Ваньеганнефть") отказано в привлечении к налоговой ответственности за отсутствием состава правонарушения и предложено уплатить налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 22 октября 2007 г. в сумме 18 435 127 руб. (т. 1 л.д. 8-18).

Указанное решение принято на основании акта камеральной налоговой проверки от 10 марта 2009 г. N 52-14-14/535а, составленного по итогам проведенной проверки уточненной (корректировка N 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. (т. 1 л.д. 19-32).

Решением Федеральной налоговой службы от 18 декабря 2009 г. N 9-1-08/00599@ данное решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "СП "Ваньеганнефть" - без удовлетворения (т. 1 л.д. 36-41).

Считая указанное решение налогового органа незаконным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 18 435 127 руб., ООО "СП "Ваньеганнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов. Кроме того, указывает на неправомерное взыскание с инспекции государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СП "Ваньеганнефть" считает принятые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "СП "Ваньеганнефть" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 февраля 2006 г. N 28-ФЗ) предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 22 июля 2005 г.) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем соблюдены все предусмотренные законодательством условия для применения налоговых вычетов.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, об уплате налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость при строительстве частей напорного нефтепровода Белозерного товарного центрального парка свидетельствуют счета-фактуры, выставленные поставщиками, акты выполненных работ, оборотно-сальдовые ведомости бухгалтерского учета, платежные поручения, акты о приемке-передаче основных средств по форме N ОС-1а, акты приемки законченного строительством объектов.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные документы свидетельствуют о правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в сумме 18 387 855 руб.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо претензий к представленным документам налоговым органом не высказано.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что налоговым органом не доказаны допущенные налогоплательщиком нарушения порядка применения и документального подтверждения налогового вычета, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований общества у суда не имелось.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что налогоплательщиком не были представлены документы, по которым возможно определить момент ввода объектов, завершенных капитальным строительством, в эксплуатацию (акты по форме N КС-14), а также документы, отражающие учет данных объектов на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" (оборотно-сальдовая ведомость по счету 08).

Приведенный довод был предметом рассмотрения судов двух инстанций, который не нашел своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Отклоняя приведенный довод, суды указали на то, что требуемые документы были представлены в инспекцию во исполнение требований о предоставлении документов N 52-14-11/38157 (6851) от 26 ноября 2008 г., N 52-14-11/1618 (7437) от 28 января 2009 г., N 52-14-11/01616 (7447) от 28 января 2009 г. с сопроводительными письмами N 05/2-4409 от 15 декабря 2008 г. (т. 2 л.д. 19), N 05/2-496 от 16 февраля 2009 г. (т. 2 л.д. 20-21).

Документы, подтверждающие факт принятия к учету объекта основных средств законченных капитальным строительством и факт окончания строительства объектов, в частности, акты по форме ОС-1 N 34, 35, 36 от 31 августа 2007 г., акт по форме ОС-3 N 37 от 30 сентября 2007 г., акты по форме КС-14 N 34, 35, 36 от 31 августа 2007 г., N 37 от 30 сентября 2007 г., акты по форме КС-11 N 34, 35, 36 от 31 августа 2007 г. и N 37 от 30 сентября 2007 г., имеются в материалах дела.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать обстоятельства, установленные с соблюдением норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, следует признать, что налоговым органом не доказан факт непредставления налогоплательщиком документов в подтверждение обстоятельств, связанных с вводом объектов в эксплуатацию.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку положениями названных статей не предусмотрено представление оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 в подтверждение права на предъявление сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Ссылку инспекции на невыяснение судами вопроса о соблюдении налогоплательщиком трехгодичного срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать несостоятельной, поскольку обстоятельства превышения налоговых вычетов над суммой налога, исчисленного от операций, подлежащих налогообложению, в результате исчисления налога по уточненной налоговой декларации (корректировка N 3) по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки не были установлены.

Обжалуя судебные акты в части взыскания с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ООО "СП "Ваньеганнефть" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., налоговый орган со ссылкой на подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие для этого оснований.

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что суд обоснованно взыскал с налогового органа расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. по делу N А40-31294/10-114-150 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Шуршалова

Судьи

С.В. Алексеев

Э.Н. Нагорная