Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2010 г. N КА-А40/16669-10 по делу N А40-5876/10-20-79 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль, а также из недоказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2010 г. N КА-А40/16669-10 по делу N А40-5876/10-20-79

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя Бахтыозин Д.Н. по дов. от 24.03.2010 года, Гриценко С.И. - ген. директор, протокол N 1 от 17.05.2010 года;

от ответчика Свершков А.П. по дов. от 19.12.2010 года,

рассмотрев 28 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России N 26 по городу Москве на решение от 22 июня 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бедрацкой А.В. на постановление 17 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г. по заявлению ООО "Окнецирг" о признании частично недействительным решения к инспекции ФНС России N 26 по городу Москве установил:

решением инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по городу Москве от 14 октября 2009 года N 05-15/15922а по результатам выездной налоговой проверки ООО "Окнецирг" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога:

- п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде взыскания штрафа в сумме 685 712 руб.:

- ООО "Окнецирг" начислены пени по состоянию на 14.10.2009 в размере 775 794 руб.;

- ООО "Окнецирг" предложено уплатить недоимку в сумме 2 902 208 руб.;

- предложено уменьшить заявленный организацией убыток по налогу на прибыль на сумму 403 389 руб.

ООО "Окнецирг", не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года по делу N А40-5876/10-20-79, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемое решение инспекции противоречит Налоговому кодексу, сложившейся судебной практике и нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с таким выводом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты, поскольку установлено, что документы от имени контрагентов общества ООО "ПромТехПроект", ООО "Гарант-Инвест", ООО "Сан Рэйн", ООО "Империя", ООО "Итон" подписаны неустановленными лицами. Допрошенные в качестве свидетелей Наговицын Н.С., Русаков И.В., Чмелев В.А., Данилин Б.А. показали, что не являются и не являлись руководителями и учредителями указанных организаций, не подписывали от их имени какие-либо документы, доверенности кому бы то ни было, не выдавали. По мнению инспекции, эти обстоятельства судами не учтены.

Налогоплательщик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения.

Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что доводы инспекции, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие реальные взаимоотношения заявителя с поставщиками товаров (ткани) и работ (пошив пилоток) ООО "ПромТехПроект", ООО "Гарант-Инвест", ООО "Сан Рэйн", ООО "Империя", ООО "Итон", в частности договоры, накладные, счета-фактуры, документы об оплате товара.

Налогоплательщик на основании ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ имеет право на обоснованную налоговую выгоду в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученных доходов на расходы, связанные с затратами на приобретение товаров и работ.

Налоговым органом не установлены факты ненадлежащего исполнения налоговых обязательств, вытекающих из рассматриваемых финансово-хозяйственных операций указанными выше контрагентами.

Налоговым законодательством не установлена обязанность лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, устанавливать идентичность подписей в договорах и счетах-фактурах, личность генерального директора контрагента, а также сдачу контрагентами налоговой и бухгалтерской отчетности и уплату им налогов в бюджет. При этом по смыслу положений п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, в связи, с чем правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на них дополнительные обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет и приняты в расходы затраты на приобретение товара, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Между тем инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, оснований для признания налоговой выгоды необоснованной не имеется. Кассационная инстанция с таким выводом согласна. При этом из содержания жалобы видно, что доводы не опровергают выводы суда, поэтому не усматривает оснований для удовлетворения жалобы инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года по делу N А40-5876/10-20-79 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции ФНС России N 26 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

С.В. Алексеев

Э.Н. Нагорная