Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2011 г. N КГ-А40/14865-10 по делу N А40-105419/09-49-517

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.

рассмотрев 14 января 2011 г. заявление Потребительского автостояночного кооператива "Восточный-2" о разъяснении постановления суда от 02.12.2010 г. за N КГ-А40/14865-10, вынесенного по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-105419/09-49-517, и исправлении описки, установил:

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Потребительскому автостояночному кооперативу "Восточный-2" с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управы района "Гольяново" г. Москвы вынесено решение от 09.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-105419/09-49-517, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2010 г., об отказе в иске об освобождении земельного участка.

При этом арбитражные суды исходили из отсутствия на земельном участке имущества, принадлежащего кооперативу.

Вместе с тем, делая такой вывод, арбитражный суд первой инстанции согласился с ответчиком относительно того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости - гаражи, принадлежащие на праве собственности физическим лицам - членам кооператива.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу ДЗР г. Москвы, одним из доводов которой было возражение в части того, что на спорном земельном участке находится именно недвижимое имущество членов кооператива (гаражи), данное обстоятельство подтвердил, поскольку судебный акт не содержит какого-либо иного суждения по этому вопросу.

Оставляя указанные судебные акты без изменения, кассационная инстанция исключила из мотивировочной части решения и постановления выводы судов о том, что принадлежащие членам ПАСК "Восточный-2" гаражи являются недвижимым имуществом.

Рассмотрев заявление ПАСК "Восточный-2" в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 179 Кодекса арбитражный суд, вынесший судебный акт, по заявлению, в частности участвующего в деле лица, вправе разъяснить судебный акт, исправить допущенные в нем опечатки, описки без изменения его содержания.

В постановлении кассационной инстанции определенно указано на обоснованность выводов судов о непредставлении истцом подтверждения нахождения на земельном участке имущества - гаражей, принадлежащих на праве собственности ответчику - кооперативу.

В постановлении также указано, что арбитражные суды обеих инстанций не установили, что гаражи являются объектами недвижимого имущества, равно как и кассационная инстанция не устанавливала, относятся ли гаражи членов кооператива к недвижимому или движимому имуществу. В предмет исследования по настоящему делу данный вопрос не входит.

Поскольку разъяснение судебного акта возможно лишь без изменения его содержания, не подлежат исключению из мотивировочной части постановления суда слова: "движимое имущество" в последнем абзаце на стр. 4 постановления.

Однако, учитывая, что суды согласились с доводом кооператива о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости - гаражей, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, такой вывод арбитражных судов исключен из мотивировочной части судебных актов с соответствующей аргументацией.

С учетом изложенного основания для разъяснения постановления суда кассационной инстанции и исправления в нем опечатки отсутствуют

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

в разъяснении постановления суда от 02.12.2010 г. за N КГ-А40/14865-10 и исправлении в нем опечатки отказать.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова

Е.А. Петрова