Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2011 г. N КА-А40/14963-10 по делу N А40-1978/10-118-28

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Устинова И.В. - дов. от 16.12.2010,

от ответчика - Крупенина К.М. - дов. N 05-12/4 от 30.06.10,

рассмотрев 13.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на решение от 13.05.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., на постановление от 10.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО "Филента" о признании решения недействительным к ИФНС России N 1 по г. Москве, установил:

ООО "Филента" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.01.2009 N 02-176-190808/03ц об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по г. Москве от 07.12.2009 N 21-19/129763.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, суды указали, что Обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции незаконно.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года Инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2009 N 02-176-190808/03ц, которым отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 37 846 837 руб., взыскана сумма неуплаченного НДС в размере 104 873 руб., предложено внести изменения в регистры бухгалтерского и налогового учета.

На указанное решение заявителем была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области было принято решение от 07.12.2009 N 21-19/129763, согласно которому решение Инспекции от 15.01.2009 N 02-176-190808/03ц изменено путем отмены в части признания необоснованным вычета по НДС в размере 142 123 руб., в остальной части указанное решение признано обоснованным.

Не согласившись с решением Инспекции от 15.01.2009 N 02-176-190808/03ц об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по г. Москве от 07.12.2009 N 21-19/129763, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Судами установлено, что сумма НДС, подлежащая вычету по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, связана с договором об отступном от 01.08.2006, в соответствии с которым Обществу от АНО "ДЮСШ Старт" передано здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1., а также с договорами строительного подряда и субподряда, работы по которым приняты Обществом на сумму, из которой исчислен НДС.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В отношении капитального строительства п. 6 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Суды, исследовав счета-фактуры, договор об отступном от 01.08.2006, платежные поручения, документы по контрагентам Общества, налоговую декларацию за 1 квартал 2008 года, применив ст. 169, 171, 172 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий применения спорных вычетов по НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы законодательства о налогах и сборах, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что передача в качестве отступного здания взамен займа не влечет возникновения у Общества права на применение налогового вычета на основании выставленного счета-фактуры, повторяют оспариваемое решение, были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, им дана соответствующая правовая оценка со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006, согласно которой обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.д.) или от эффективности использования капитала.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о необоснованном применении налоговых вычетов по договору строительного подряда и заключенных во исполнении него договоров субподряда в связи с нарушением контрагентом налогоплательщика - ЗАО "Вектор 90" - своих налоговых обязанностей, также повторяют оспариваемое решение, были исследованы судом при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова