Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2011 г. N КА-А40/16447-10 по делу N А40-59958/10-144-324

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Регион Инвест XXI": представитель не явился;

от заинтересованного лица - Отдел Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Восточной административном округе: представитель не явился,

рассмотрев 11 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест XXI" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2010 года, принятое судьёй Г.Н. Папелишвили, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 года, принятое судьями В.Я. Гончаровым, Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест XXI" о признании незаконным постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Восточной административном округе от 23.04.2010 N 9/03-167/10, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Инвест XXI" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Восточной административном округе (далее - административный орган) от 23.04.2010 N 9/03-167/10, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 06.08.2010 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.08.2010, постановления от 02.11.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о доказанности административным органом при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП, нельзя признать обоснованными. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Общество и административный орган были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.01.2011 в 10 часов 10 минут, не явились.

С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 23.04.2010 N 9/03-167/10, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обществом, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего привлечен гражданин Кыргызстана Калыбеков А.Т при отсутствии у него разрешения на работу. Следовательно, названным юридическим лицом нарушены требования, предъявляемые частью 4 статьи 13, частью 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ). Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП у административного органа имелись.

Законность решения от 06.08.2010, постановления от 02.11.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о доказанности административным органом при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

Выводы основаны на исследовании судами документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, применении положений статей 13, 13.1 Закона N 115-ФЗ, части 1 статьи 18.15 КоАП.

Довод общества о том, что доказательства, полученные до составления протокола об административном правонарушении, являются недопустимыми, судом первой инстанции, апелляционным судом отклонены со ссылкой на статьи 26.2, 26.11 КоАП.

Применив положения названных норм материального права, суды исходили из того, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Требования, предъявляемые КоАП, при получении доказательств административным органом, как установлено судами, не нарушены. Добытые при производстве по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили также из того, что не составление протокола об административном правонарушении в срок, предусмотренный статьей 28.5 КоАП, существенным нарушением не является. Этот срок согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является пресекательным.

Применив положения пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении. Поэтому отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Судами также установлено, что порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП в минимальном размере, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 года по делу N А40-59958/10-144-324 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Регион Инвест XXI" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов

В.А. Долгашева