Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2011 г. N КА-А40/17090-10 по делу N А40-32327/10-129-171

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО: Казанцева А.Б. по доверенности от 03.12.10

от ответчика МИФНС: Северина И.Ю. по доверенности 11.06.10 N 154

рассмотрев 19.01.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 29.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Фатеевой Н.В. на постановление от 23.09.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я. по заявлению ОАО "ТНК ВР-Холдинг" об обязании возвратить проценты за нарушение сроков возврата НДС к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 установил:

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить на расчетный счет заявителя сумму процентов в размере 81.531.307,66 руб., начисленных за несвоевременный возврат суммы НДС в размере 404.970.794,49 руб. по налоговой декларации за август 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное определение судом момента начала исчисления срока для начисления процентов, просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Довод инспекции о том, что проценты могут начисляться с 30.01.2009, то есть с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54469/08-112-182, которым признано незаконным бездействия инспекции, выразившееся в непроведении возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 404 970 794,49 руб., не основан на налоговом законодательстве.

В силу п. 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган в течение двух недель после получения заявления о возврате налога на добавленную стоимость принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.11.2005 г. N 7528/05, если заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных п. 3 ст. 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

С первым заявлением о возврате из бюджета на расчетный счет налогоплательщика НДС в размере 404.970.794,49 общество обратилось в инспекцию 21.03.2007 г. (дата поступления в налоговый орган - т. 1 л.д. 39), следовательно, проценты подлежали начислению с 26.04.2007 г. (дата подачи заявления о возврате налога + две недели плюс восемь дней плюс две недели) по 26.02.2009 г. (день, предшествующий возврату налога).

Согласно представленному обществом расчету проценты начислены за период с 26.04.2007 г. по 26.02.2009 г.

В данном случае, как установлено судами при рассмотрении дел N А40-10920/07-141-62 и N А40-54469/08-112-182 возврат сумм налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам был произведен инспекцией с нарушением сроков, указанных в статье 176 Кодекса.

Предусмотренное Кодексом начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04, от 29.11.2005 N 7528/05, от 06.06.2006 N 1363/06, 27.02.2007 N 11484/06, от 27.02.2007 N 13584/06.

При таких обстоятельствах довод инспекции о начислении процентов за нарушение сроков возврата НДС с даты вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда является ошибочным.

Противоречит Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 довод инспекции о необходимости применении при расчете процентов ставки рефинансирования 1/365.

Согласно правовой позиции, изложенной в названом Постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, является правильным вывод судов об исчислении процентов по ставке 1/360.

Неправильное толкование и применение налоговым органом норм материального права не является основанием для отмены или изменения судебных актов

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года по делу N А40-32327/10-129-171 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

Н.Н. Бочарова

С.И. Тетеркина