Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2011 г. N КГ-А41/17044-10 по делу N А41-16645/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Толстых Е.В., дов. от 09.06.09 г.

рассмотрев 19 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строймонтаж" на решение от 16 июля 2010 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Кондратенко, арбитражными заседателями Ахрамеевым Б.В., Сидоренко А.В. на постановление 5 октября 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Черниковой Е.В., Демидовой К.И., Диаковской Н.В. по иску (заявлению) ООО Фирма "Контур" о взыскании задолженности к ООО "Строймонтаж", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Контур" (далее - ООО "Фирма Контур") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж") о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 31 от 04.05.2008 г. в сумме 2 200 000 рублей (том 1 л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2010 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.133-135).

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Строймонтаж", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 04.05.2008 г. между ООО "Фирма Контур" (подрядчиком) и ООО "Строймонтаж" (заказчиком) был заключен договор подряда N 31, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по поручению подрядчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту магистральной теплотрассы г. Ногинска от УТ-7 до ЦТП в соответствии со сметой и техническим заданием (том 1 л.д.10-13).

Сметная стоимость договора определена сторонами в размере 3 814 432 рублей 99 копеек (пункт 3.2. договора). При этом согласно пункту 3.4 названного договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1 500 000 рублей. Оплата остальных денежных средств производится ежемесячно по факту выполнения работ, согласно актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных сторонами в соответствии с действующим законодательством за вычетом аванса (пункт 3.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО "Фирма Контур" выполнило работы на общую сумму 3 814 432 рублей 99 копеек и передало их результат заказчику по Акту о приемке выполненных работ от 30.05.2008 г. на сумму 1 052 495 рублей 55 копеек (том 1 л.д.36-43), по Акту о приемке выполненных работ от 31.03.2009 г. на сумму 1 583 272 рубля 15 копеек (том 1 л.д. 45-54), по Акту о приемке выполненных работ от 30.11.2009 г. на сумму 1 178 665 рублей 29 копеек (том 1 л.д.55-57).

ООО "Строймонтаж" оплатило выполненные подрядчиком работы частично посредством перечислении аванса платежными поручениями N 205 от 28.05.2008 г., N 212 от 02.06.2008 г., N 231 от 05.06.2008 г. в общей сумме 1 500 000 рублей (том 1 л.д.21-23). На сумму 114 432 рубля 99 копеек сторонами был произведен зачет встречных требований, что подтверждено Актом взаимозачета N 00000004 от 30.11.2009 г. (том 1 л.д.17).

Таким образом, за ООО "Строймонтаж" образовалась задолженность в сумме 2 200 000 рублей (3 814 432 рубля 99 копеек - 1 500 000 рублей - 114 432 рубля 99 копеек).

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд правомерно в соответствии с требованиями ст.ст. 740, 746, 753 ГК РФ взыскал с ответчика сумму долга в размере 2 200 000 рублей.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 16.07.2010 г. Арбитражного суда Московской области, постановление от 05.10.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-16645/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев

Л.А. Тутубалина