Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2011 г. N КА-А40/18256-10 по делу N А40-43373/10-72-172

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Столичный ювелирный завод": Лимонов А.В. (дов. N 1 от 12.01.11);

от ответчика Центральной акцизной таможни: Боева А.М. (дов. N 07-16/4718) от 12.03.10,

рассмотрев 24 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2010 г., принятое Немовой О.Ю., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г., принятое Пронниковой Е.В., Гончаровым В.Я., Якутовым Э.В., по делу N А40-43373/10-72-172 по иску (заявлению) ООО "Столичный ювелирный завод" к Центральной акцизной таможне о взыскании процентов в размере 489 437 руб. 39 коп., установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36131/09-119-218, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" к Центральной акцизной таможне о признании незаконными ее действий, выразившихся в возвращении заявления о возврате денежных средств, о признании незаконным ее бездействия, выразившееся в непринятии решения о возврате из бюджета денежных средств, а также об обязании Центральной акцизной таможни в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" из бюджета 5 110 135 руб. 12 коп.

Поскольку таможенные платежи не были возвращены в сроки, предусмотренные ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, ООО "Столичный ювелирный завод" (правопреемник ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни процентов в размере 489 437 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок начисления процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Столичный ювелирный завод" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Пунктом 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Проценты являются компенсацией потерь плательщика таможенных пошлин за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом с нарушением установленных законом сроков без начисления и выплаты процентов.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, 13 февраля 2009 г. заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей в размере 5 110 135 руб. 12 коп., уплаченных в связи с представлением ГТД N 1009131/211008/0011955, представив все необходимые документы для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом 5 февраля 2010 г. платежным поручением N 807, в то время как срок для возврата денежных средств истек 13 марта 2009 г.

Таким образом, факт нарушение сроков, предусмотренных ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, установлен судами.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан обоснованным расчет процентов, произведенный с 14 марта 2009 г. по 4 февраля 2010 г. Возражений относительно представленного расчета таможенным органом заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований общества у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии представленного в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей приказу ГТК России от 25 мая 2004 г. N 607 были предметом рассмотрения по делу N А40-36131/09-119-218, и им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Что касается утверждения таможни об отсутствии нарушения срока рассмотрения заявления, то проценты, начисленные в соответствии с п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, являются компенсацией потерь плательщика таможенных пошлин, в том числе и в случае необоснованного отказа в возврате платежей.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. по делу N А40-43373/10-72-172 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Шуршалова

Судьи

Е.Ю. Воронина

И.В. Туболец