Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2011 г. N КА-А41/15145-10 по делу N А41-13613/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Татищево": Кисельман А.А, - доверенность от 02.04.2009

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился

от третьих лиц - Управление лесного хозяйства по Московской области: Малышева Е.С, - доверенность от 18.06.2010 N 10/2888

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области: представитель не явился

Администрация Наро-Фоминского района муниципального района Московской области: представитель не явился

Министерство имущественных отношений Московской области: представитель не явился

Закрытое акционерное общество "Фагот": Соловьев Д.С, - доверенность от 12.01.2011

Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата Московской области": представитель не явился,

рассмотрев 13 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2010 года, принятое судьёй Е.В. Бирюковой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татищево" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о категории и разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 50:26:00 00:242 и об обязании названного управления внести в упомянутый государственный реестр сведения о категории и виде разрешенного использования указанного земельного участка, соответственно, "земли сельскохозяйственного назначения" и "для создания защитных насаждений", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Территориальное управление Росимущества в Московской области, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Закрытое акционерное общество "Фагот", Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата Московской области", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Татищево" обрати-лось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области), связанных с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о категории и разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 50:26:00 00:242 и об обязании названного управления внести в упомянутый государственный реестр сведения о категории и виде разрешенного использования указанного земельного участка, соответственно, "земли сельскохозяйственного назначения" и "для создания защитных насаждений".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (далее - Мослесхоз), Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - ТУ Росимущества области), Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация района), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - мини-стерство), Закрытое акционерное общество "Фагот", Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата Московской области" (далее - кадастровая палата).

Решением от 29.07.2010 предъявленные требования удовлетворены.

Требования о проверке законности решения от 29.07.2010 в кассационной жалобе Мослесхоза (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены положения статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 4.1-4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 1 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленных ООО "Татищево" требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.01.2011 в 10 часов, явились представитель Мослесхоза, представитель ООО "Татищево", представитель ЗАО "Фагот". Каждый из них в отдельности объяснил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Мослесхоза объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ООО "Татищево", представитель ЗАО "Фагот", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

В обоснование предъявленных требований ООО "Татищево", как показала проверка материалов дела, ссылалось на следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 29.01.1993 N 115 на право постоянного (бессрочного) пользования землей в размере 1530 га, в том числе 1526 га пашни, кормовых угодий - 4 га ЗАО "Татищево" выдано свидетельство и предоставлено в аренду 2390 га, в том числе 1191 га пашни, 339 га кормовых угодий.

Между ЗАО "Татищево" и Министерством имущественных отношений Московской области 30.06.2006 на аренду земельного участка площадью 6 768 234 кв.м, находящегося в государственной собственности, расположенного в Наро-Фоминском районе Московской области и имеющего кадастровый номер 50:26:00 00:242, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для создания защитных насаждений", заключен договор аренды N 19060-z.

В пользовании ООО "Татищево" названный земельный участок находился на основании Соглашения, подписанного с ЗАО "Татищево" (в настоящее время - ЗАО "Фагот") о передаче прав и обязанностей арендатора по договору.

ООО "Татищево" 30.03.2010 получен кадастровый паспорт названного земельного участка согласно которому Управлением Роснедвижимо-сти по Московской области сведения о категории и разрешенном использовании упомянутого земельного участка исключены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленных требований.

Законность решения от 29.07.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Применив положения статей 16, 22 Закона N 221-ФЗ, суд исходил из того, что кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 названного Закона сведений, в том числе категории земель осуществляется, если иное не установлено данным Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Такими документами могут являться документы, подтверждающие в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории и разрешенному использованию, либо решение суда.

По документам кадастрового дела земельный участок с момента формирования, как установлено судом первой инстанции, находился в составе земель сельскохозяйственного назначения. Это обстоятельство подтверждается, в том числе и постановлениями Главы Наро-Фоминского района Московской области от 29.01.1993 N 115, от 07.06.2006 N 1002.

Исключение сведений о категории и разрешенном использовании земельного участка, как установлено при разбирательстве дела, обусловлено отнесением его к землям государственного лесного фонда.

Однако то обстоятельство, что земельный участок с названным кадастровым номером к землям государственного лесного фонда отнесен в установленном законом порядке, либо в порядке, установленном законом, имел место факт перевода земельного участка в категорию земель лесного фонда заинтересованным лицом не подтверждено. С учетом изложенного предъявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Выводы основаны на применении судом первой инстанции положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации (1978 г.), статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 28 Закона N 221-ФЗ.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебное разбирательство по делу судом первой инстанции произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2010 года по делу N А41-13613/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов

В.А Долгашева