Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2011 г. N КГ-А41/15746-10 по делу N А41-11205/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.

судей Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Хасанов М.И. по доверенности б/н от 11.01.10

от ответчика - Ламбров П.А. по доверенности б/н от 09.02.10,

рассмотрев 19 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО УК "Дельта" на решение от 18 июня 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Сороченковой Т.В., на постановление от 13 сентября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой К.И., Черниковой Е.В., Ханашевичем Е.К., по делу N А41-11205/10 по иску ООО УК "Дельта" к ИП Горбунов В.В. о взыскании денежных средств, установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта" (далее - ООО УК "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбунову Владимиру Викторовичу (далее - ИП Горбунов В.В.) о взыскании 2 238 875 руб. расходов по содержанию общего имущества в здании, а также 34 194 руб. 38 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решением от 18 июня 2010 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 13 сентября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды исходил из того, что правоотношения сторон по поводу содержания общего имущества в здании урегулированы договором N 081/1206-ЭО на эксплуатационное обслуживание от 16 декабря 2006 года, а также эксплуатационным соглашением от 16 декабря 2006 года, при этом истцом не представлено доказательств оказания услуг на заявленную сумму.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК "Дельта" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно: ст. 249 ГК РФ. Также заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что иск был заявлен обществом на основании ст. 1102 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 276372 от 11 декабря 2006 года, а также договору дарения от 7 мая 2009 года ИП Горбунов В.В. до 14 мая 2009 года включительно являлся собственником нежилого торгового помещения общей площадью 458,5 кв.м в здании торгового комплекса "Торговые ряды", расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д.19А (т.1, л.д. 36-38).

В соответствии с эксплуатационным соглашением от 12 декабря 2006 года ООО УК "Дельта" осуществляет функции по управлению, содержанию и эксплуатации здания комплекса "Торговые ряды" (т.15, л.д. 83-108). Доля ответчика в праве общей собственности на места общего пользования в здании торгового комплекса составляет 243/8200 долей.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что за период с 1 декабря 2007 года по 14 мая 2009 года он понес расходы на содержание общего имущества в здании на сумму 75 550 545 руб. 11 коп., в связи с чем доля ответчика в понесенных расходах составила 2 238 875 руб. 91 коп. Между тем, ИП Горбунов В.В. уклонялся от оплаты понесенных обществом расходов на содержание общего имущества здания, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также оплачивать издержки по его содержанию и сохранению.

Статьи 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ также устанавливают обязанность всех собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества в здании.

Исходя из вышеуказанных норм права, ИП Горбунов В.В. как собственник нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д.19А, обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества в здании.

На основании протокола N 1 от 04.07.06 г. общего собрания дольщиков, а также протокола N 1 от 12.12.06 г. общего собрания собственников ИП Горбунов В.В. и ООО УК "Дельта" заключили договор N 081/1206-ЭО на эксплуатационное обслуживание, в рамках которого ООО УК "Дельта" обязалось оказывать ИП Горбунову В.В. услуги по содержанию принадлежащего ответчику имущества, в том числе мест общего пользования (п. 1.2 договора), а ответчик обязался оплачивать данные услуги (т. 15, л.д. 109-118). Согласно договору ИП Горбунов В.В. обязался оплачивать оказанные услуги и выполненные работы пропорционально размеру принадлежащих ему нежилых помещений по утвержденному тарифу.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата осуществляется следующим образом: хозяйствующий субъект осуществляет оплату услуг/работ управляющей компании в размере 79 719 рублей 40 копеек в месяц в срок до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, на основании выставляемых компанией счетов на оплату (квитанций) в течение 5 рабочих дней с момента выставления таких счетов, при этом хозяйствующий субъект производит первый платеж по настоящему договору в срок до 30 января 2007 в размере 120 864 руб. 90 коп. (в т.ч. НДС 18%) в месяц.

Судами установлено, что за заявленный истцом период ИП Горбунов В.В. произвел оплату оказанных ООО УК "Дельта" услуг по договору N081/1206-ЭО на сумму 965 488 руб. 29 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями и контрольно-кассовыми чеками.

Однако в соответствии с п. 3.1 эксплуатационного соглашения управляющая компания обязуется обеспечить надлежащий эксплуатационный режим комплекса, в том числе, мест общего пользования, торговых помещений хозяйствующих субъектов, инженерных коммуникаций, рекламных конструкций, установленного санитарно-технического оборудования, пожарной сигнализации, систем вентиляции и кондиционирования, видеонаблюдения, иного имущества хозяйствующих субъектов, находящегося на территории комплекса и прилегающих к комплексу территорий, путем предоставления услуг и/или производства работ по содержанию и ремонту указанного имущества, его использования.

В силу п. 5.7 эксплуатационного соглашения расходы, произведенные управляющей компанией в ходе исполнения настоящего соглашения в отчетном финансовом году, должны быть документально подтверждены перед Координационным советом в форме представленного Управляющей компанией отчета, который после утверждения Координационным советом представляется общему собранию собственников не позднее трех месяцев после окончания финансового года.

Кроме того, в соответствии с п. 5.8 эксплуатационного соглашения, ежегодно, кроме первого финансового года после вступления настоящего соглашения в силу, управляющая компания представляет на утверждение Общего собрания собственников график планируемых ремонтных работ на территории комплекса и выносит на обсуждение вопрос о финансировании таких работ.

Судами установлено, что ООО УК "Дельта" не представило доказательства оказания услуг на заявленную сумму, а также доказательства выставления и направления ответчику по почте, либо другим согласованным способом, счетов на оплату услуг. ООО УК "Дельта" не представило документов, подтверждающих надлежащее оказание истцом услуг по эксплуатационному соглашению и их стоимость.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о недоказанности исковых требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судами принято во внимание, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.09 г. по делу N А41-1404/09 обществу УК "Дельта" отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ИП Горбунова В.В. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в комплексе "Торговые ряды" в связи с отсутствием доказательств их надлежащего оказания и стоимости.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Довод заявителя о том, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно: ст. 249 ГК РФ, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Ссылка заявителя на необоснованность вывода суда о том, что иск был заявлен обществом на основании ст. 1102 ГК РФ не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов в связи со следующим. Суд первой инстанции ошибочно сослался на норму о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), вместе с тем допущенная неточность не привела к принятию неправильного решения.

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали им правильную оценку и вынесли законные решение и постановление.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года по делу N А41-11205/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Л. Новосёлов

Л.А. Мойсеева