Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2011 г. N КА-А40/16877-10 по делу N А40-2956/10-122-34

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ОАО "Газпромбанк" - Милова В.Н. - дов. от 24.12.2010 г. N Д-30/1933,

от ответчика - УВД по ВАО г.Москвы - Авдеев О.А. - дов. от 01.01.2011 г. N 0-2/7-11,

рассмотрев 11 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу "Газпромбанк" (ОАО) на решение от 24 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Девицкой Н.Е., на постановление от 7 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А. по делу N А40-2956/10-122-34, по заявлению "Газпромбанк" (ОАО) к Управлению ГИБДД ГУВД по г.Москве, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы, ГУВД по г.Москве, УВД по ВАО г.Москвы о признании незаконным действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства, установил:

"Газпромбанк" (ОАО) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве, ГУВД по г. Москве (далее - Управление), УВД по ВАО г. Москвы, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы (далее - регистрационный орган) по снятию с регистрационного учета 13.11.2009 г. транспортного средства марки "TOYOTA CAMRY", 2005 года выпуска N двигателя 1980619, идентифи кационный номер (VIN) JTDBE38К103051197.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель УВД по ВАО г.Москвы против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Представители Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве, ГУВД по г. Москве, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.11.2009 г. Черёмушкинским районным судом г. Москвы в порядке ст.ст. 139-141, 145, 150 ГПК РФ по делу N 2-3844/09 по иску банка к гражданину Сурудину И.В. об обращении взыскания на автомашину, являющуюся предметом залога, вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение и снятие с регистрационного учёта транспортного средства, копия которого в тот же день доставлена в Управление.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на основании вынесенного определения судом выдавался исполнительный лист, в материалах дела не имеется и банком судам не представлено.

12 ноября 2009 г. поступившие из суда документы были направлены должностными лицами Управления для исполнения в отдел учёта, что подтверждается отметкой о регистрации.

В ходе проведенной 13.11.2009 г. проверки старшим госинспектором отдела Управления установлено, что транспортное средство TOYOTA CAMRY 2005 года выпуска N двигателя 1980619, VIN JTDBE38К103051197 13.11.2009 г. снято регистрационным органом с регистрационного учета, поскольку вынесенное судом определение о принятии обеспечительных мер им не было получено, поэтому 16 ноября 2009 г. Управление дало суду ответ о невозможности исполнения вынесенного определения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд.

В соответствии с п. 29 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённой приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, снятия с регистрационного учёта транспортного средства производится регистрационным органом по месту регистрации транспортного средства.

На Управление в силу положений п. 31.2 Положения об Управлении утверждённом приказом ГУВД г. Москвы от 22.01.2006 г. N 330, возложен контроль за регистрацией транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции.

Таким образом, само Управление регистрационные действия по постановке и снятию транспортных средств с регистрационного учета не осуществляет, а только контролирует данный процесс, который осуществляется соответствующими подразделениями Госавтоинспекции.

Пунктом 45 Правил установлен запрет на осуществление регистрационных действий при наличии запретов и ограничений, установленных судом.

Между тем, как обоснованно отметили суды, вынесенное судом определение о принятии обеспечительных мер в регистрационный орган (МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы) не поступало, в связи с чем транспортное средство TOYOTA CAMRY 2005 года выпуска 13.11.2009 г. было снято с регистрационного учета и впоследствии Сурудиным И.В. она была отчуждена.

Как правильно указали суды, несмотря на то, что права и законные интересы банка, являющегося истцом по гражданскому делу N 2-3844/09, были нарушены, а исполнение вступившего в законную силу 12.12.2009 г. решения Черемушкинского районного г. Москвы об обращении взыскания на транспортное средство стало невозможным, в действиях Управления вины не имеется, поскольку организационный порядок исполнения определения суда не противоречил требованиям Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации, согласованной с Федеральным архивным агентством и утвержденную Приказом МВД РФ от 04.12.2006 г. N 987.

Судами также было принято во внимание то обстоятельство, что 23.01.2010 г. Управлением по результатам проведенной проверки было принято решение об отмене решения регистрационного органа о снятии транспортного средства с учета, в связи с чем банк не лишен возможности в установленном действующим законодательством порядке получить сведения о лице, за которым в настоящее время зарегистрировано данное транспортное средство.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 июня 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. по делу N А40-2956/10-122-34 оставить без изменения, кассационную жалобу "Газпромбанк" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин